Решение по делу № 2а-515/2017 ~ М-562/2017 от 27.10.2017

ДЕЛО № 2А-515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Козулька                                                                                              21 ноября 2017 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием административного истца Мытькова И.А.,

представителя административного истца Ситниковой Н.В., действующей на основании заявления,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Черепановой О.Б.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мытькова Ивана Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мытьков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Козульскому району Красноярского края Черепановой О.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, требования мотивируя тем, что 20.11.2015г. на основании исполнительного документа ФС №, выданного 11.11.2015г. Козульским районным судом, судебным приставом-исполнителем Черепановой О.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Мытькова И.А. денежных средств в размере 688986 рублей 44 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно транспортные средства в количестве 4 шт., являющиеся предметом залога по кредитным обязательствам в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; квартиру, находящуюся по адресу <адрес> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Согласно, предоставленным истцу сведениям указанное имущество также является предметом залога по обязательствам ФИО2 в кредитных организациях. По данным Росреестра, должнику на праве собственности принадлежал ещё один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в период ведения административным ответчиком исполнительного производства был должником отчужден. Административный истец полагает, что в данной ситуации судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены права истца на своевременное взыскание задолженности, что повлекло незаконное отчуждение должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, и уклонение от погашения задолженности взыскателю. О факте отчуждения земельного участка административному истцу стало известно 14.08.2017г., процессуальный срок на подачу административного искового заявления истек 24.08.2017г. 21.08.2017г. административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП по Красноярскому краю, ответ на указанную жалобу получен 07.10.2017г., по мнению административного истца, данный факт может служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черепановой О.Б., выразившееся в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, повлекшего отчуждение имущества должником, незаконным.

Административный истец Мытьков А.И. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель административного истца Ситникова Н.В. к изложенному в исковом заявлении добавила, что просит восстановить срок на подачу заявления в суд, так как после того как Мытьков И.А. узнал об отчуждении данного земельного участка им была подана жалоба на бездействие судебного пристава в Управление Федеральной службы судебных приставов и после получения ответа на жалобу, который поступил в почтовое отделение 07.10.2017г., а получен Мытьковым И.А. 11.10.2017г., было подано исковое заявление в суд, в связи, с чем срок на подачу заявления, не пропущен. Направляя выписку из ЕГРН от 11.04.2017г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мытьков И.А. полагал, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит должнице ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району Черепанова О.Б. в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд, так как на момент 11.04.2017г. ему было известно о том, что земельный участок ФИО2 не принадлежит, его правообладатель является ФИО1, что следует из выписки ЕГРН от 11.04.2017г. представленной Мытьковым И.А. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вместе с его жалобой.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дне слушания дела своевременно, надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении дела.

Выслушав доводы административного истца Мытькова И.А., его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Черепановой О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2017г. административному истцу стало известно о факте отчуждения земельного участка. 21.08.2017г. административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП по Красноярскому краю, ответ на указанную жалобу поступил в почтовое отделение связи 07.10.2017г., получен Мытьковым И.А. 11.10.2017г.

С учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, а также учитывая, что в период с 21.08.2017г. по 11.10.2017г. он ожидал ответ на жалобу вышестоящего должностного лица, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

То обстоятельство, что Мытьковым И.А. направлялась выписка из ЕГРН от 11.04.2017г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вместе с жалобой, не является доказательством того, что ему было известно о факте отчуждения земельного участка, так как в своей жалобе Мытьков И.А. указывал на то, что земельный участок принадлежит ФИО2 и обременение на него не наложено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району Черепановой О.Б. на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Козульского районного суда Красноярского края по гражданскому делу за №, возбуждено исполнительное производство 9617/15/24033-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Мытькова И.А. задолженности в размере 688986 рублей 44 копейки.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения. Так, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.09.2016г. № ФИО2 принадлежит:

- ? доля в праве на земельный участок площадью 2166 кв. м, расположенный по адресу: РФ <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2012г. №, дата государственной регистрации 17.07.2012г., имеется ограничение (обременения), запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, номер государственной регистрации №

- земельный участок площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Геоцинт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2012г., имеется ограничение права: ипотека, номер государственной регистрации №

- ? доля в праве на жилой дом площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу: РФ <адрес> на основании договора дарения от 01.11.2010г., имеется ограничение (обременения), запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, номер государственной регистрации №

- квартира, площадью 72,1 кв. м, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2004г.., имеется ограничение права: ипотека, номер государственной регистрации №;

- земельный участок площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Геоцинт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2009г. №, имеется ограничение права: ипотека, номер государственной регистрации №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21.11.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении транспортных средств:

- автобусы прочие; SSANGYONGISTANA; SSANGYONGISTANA; 2001г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2874.000; Мощность двигателя, л.с. 95.000;

- автобусы прочие; SSANGYONGISTANA; SSANGYONGISTANA; 2000г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг; №; Объём двигателя, см куб. 2874.000; Мощность двигателя, л.с. 95.000;

- автобусы    прочие;    SSANGYONGISTANA;    SSANGYONGISTANA; 2001г.в.; г/н    №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2874.000; Мощность двигателя, л.с. 95.000;

- автобусы    прочие;    SSANGYONGISTANA;    SSANGYONGISTANA; 2001г.в.; г/н    №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2874.000; Мопщость двигателя, л.с. 95.000.

Данные транспортные средства на основании договора залога движимого имущества от 30.04.2015 года находятся в залоге.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю от 06.05.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Однако достоверных доказательств, подтверждающих направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не представил. Представленный судебным приставом-исполнителем реестр от 10.05.2016г. о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю служебного письма не подтверждает направление именно постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок должника. Кроме того, факт не направления судебным приставом-исполнителем Черепановой О.Б. постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> подтверждается ответом начальника межмуниципального Ачинского отдела ФИО3 от 21.11.2017г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.09.2016г. № право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: РФ <адрес> прекращено 10.08.2016г., дата государственной регистрации 10.08.2016г.

В результате не направления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете распоряжения должником земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, стала возможной перерегистрация прав на данный объект недвижимости на третье лицо. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем представлено в судебное заседание постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, однако отсутствуют доказательства по его направлению в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, при таких обстоятельствах, фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка наложен не был.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району стало возможным неисполнения судебного решения в рамках исполнительного производства, по которому взыскателем является Мытьков И.В., должником ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Козульскому району Черепановой О.Б. в рамках исполнительного производства от 20.11.2015г. №-ИП, выразившееся в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                                              О.В. Чижикова