Решение по делу № 22-1162/2016 от 10.02.2016

Судья Вяткина Е.Н.

Дело № 22-1162/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                  1 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Шарифова А.Н.о.

осужденного Ефремова В.М.

потерпевшего З.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2016г., по которому

Ефремов В.М., дата рождения, родившийся в ****, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 6 октября 2015г.

По делу разрешен гражданский иск.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефремова В.М. и адвоката Шарифова А.Н.о. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение потерпевшего З. и прокурора Быкариз С.Н., полагавших приговор суда в целом оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Ефремов В.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 25 сентября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он активно оказывал помощь следствию, полностью признал вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, по месту учебы, работы, службы в армии характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка и жену. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ефремова В.М. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденным Ефремовым В.М. фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку потерпевший возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Должным образом исследовав представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие малолетнего ребенка. Также судом первой инстанции при назначении наказания учтены и иные обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ефремову В.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ефремову В.М. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

В тоже время, вопреки внесенным Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ в ст. 264 УК РФ изменениям, суд вместо запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2016 г. в отношении Ефремова В.М. изменить: считать Ефремова В.М. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор в отношении Ефремова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда Ю.В. Ковальчук