Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-115/2015 от 18.03.2015

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО18,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика и.о. главы администрации ФИО1 Л.С., третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации ФИО1 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ФИО1 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО11 в судебное заседание не явилась. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что с 1986 года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО2, которая была вселена в данную квартиру Кундурским «Леспромхозом» в 1959 году. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру, они не имели, собственниками не являлись, однако, непрерывно, добросовестно и открыто ею владели более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени она (ФИО11) фактически владеет спорной квартирой, следит за ее сохранностью, осуществляет текущие ремонты.

Просит признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, в двухквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 29, 0 кв.м., холодную пристройку 11,5 кв.м., крыльцо 2,5 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях, настаивает.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании на заявленных ФИО11 требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, в дополнении пояснила, что её дочь ФИО11(ранее ФИО26) А.Н. родилась в 1985 году в <адрес>. Они действительно выезжали из села, но в 1987 году вернулись в <адрес> и на протяжении двух лет проживали в квартире её(ФИО25) матери ФИО2. Потом её семье предоставили квартиру в другом доме, но на этой же улице, они жили с ФИО2 практически по соседству. Её дочь ФИО16 практически жила у бабушки. Бремя содержания квартиры, в которой проживала ФИО2, лежало на ней(ФИО25). В 2002 году дочь окончила школу, поступила в институт и стала проживать в <адрес>, но постоянно приезжала на каникулы в <адрес>, жила у бабушки ФИО2, ухаживала за ней, но хозяйкой квартиры оставалась ФИО2. Её дочь ФИО11 не проживает в <адрес> с 2002 года, так как училась в институте, потом стала работать и помогать бабушке. ФИО11 проживает в <адрес>, но регистрацию сохраняет по <адрес>. Считает, что заявленные ФИО11 требования должны быть удовлетворены.

Представитель истцы по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации ФИО1 <адрес> ФИО1 Л.С. в судебном заседании возражала против завяленных истицей требований, в обоснование, указав, что она(ФИО1) с 1998 года проживает в <адрес>. Семью истицы знает дано. По данным карточки учета, семья ФИО26(ФИО11) приехала в <адрес> в 1987 году. Ранее ФИО26 проживали по <адрес>, а ФИО2 по <адрес>. ФИО6 постоянно проживала с родителями, к бабушке приходила в гости. После окончания школы, поступила на обучение в институт, и уехала учиться в <адрес>. В <адрес> приезжала к родителям в гости, и ходила в гости к бабушке. Квартирой, расположенной по адресу <адрес> ФИО26(ФИО11) не пользовалась, ремонтом и содержания жилья не занималась, все по дому и усадьбе, делала сама ФИО2 так же в ведении домашнего хозяйства, в ремонте дома, усадьбы помогали все дети ФИО2. Ни на день смерти ФИО2, ни после её смерти в доме ФИО26(ФИО11) не проживала, и не проживает, в настоящее время в квартире ни кто не проживет. ФИО11 на протяжении более десяти лет не живет в <адрес>. В настоящее время она(ФИО1) исполняет обязанности главы администрации ФИО1. Со слов бывшей главы администрации ФИО3, ей стало известно, что в феврале 2015 года, точно дату она не помнит в администрацию ФИО13 обратилась ФИО7 с просьбой в выдаче выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок в связи со сменой фамилии её дочери, с ФИО26 на ФИО11, предъявив при этом выписку из похозяйственной книги от февраля 2013 года, подписанную бывшим главой администрации ФИО4 С.А., где имелась печать ФИО13. ФИО3 Н.П. не проверяя похозяйственную книгу, поверив данным, имевшимся в ранее выданной выписки, выдала новую выписку из похозяйственной книги на имя ФИО11. Но в последствии, в связи с имевшим место судебным спором, ФИО3 Н.П. и она(ФИО1) подняли все похозяйственны книги за период с 1986 года по настоящее время и проверив лицевые счета за указанный период по адресу Комсомольская, <адрес>, установили, что ФИО6 проживала с родителями, а ФИО2 проживала одна, земельный участок, расположенный по данному адресу находился в пользовании ФИО2. В выписках, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 А.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 не соответствует номер похозяйственной книги и номер лицевого счета, с таким номером похозяйственной книги в администрации Сельского Совета, нет. Земельным участком и квартирой, расположенной в <адрес> ФИО6 никогда не пользовалась, просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в указанной квартире проживала и была зарегистрирована его мать ФИО5. Указанная квартира собственностью ФИО2 не являлась, имелся лишь ордер на эту квартиру, выданный много лет назад Кундурским леспромхозом. ФИО2 проживала одна, зарегистрирована в этой квартире была одна, никто совместно с ней не проживал и не был зарегистрирован. Более того, ордер был выдан также, только на ФИО2. Тем более, никогда совместно не проживала и не ухаживала за ФИО2, которая была её бабушкой, ФИО6. В ордер истица не могла быть вписана, т.к. ордер ФИО2 был выдан задолго до рождения внучки ФИО26 А.Н.. Кроме того, после окончания школы в 2002 году ФИО6 уехала из села на учебу в <адрес>, приезжала очень редко, но к родителям, к бабушке только приходила в гости. После окончания учебы в <адрес>, она там и осталась проживать, вышла замуж, родила ребенка, в <адрес> проживать не собирается. ФИО11 в доме по <адрес> ни когда не проживала, бремя содержания не несла. Уход за домом осуществлял он и его три сестры.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла. Он и три её сестры, в их числе ФИО7, которая является матерью ФИО11 (ФИО26) А.Н., являются наследниками к имуществу ФИО2. Наследство в установленный законом срок, ими не было принято, т.к. из наследственного имущества имеются очень незначительные денежные средства на вкладе ФИО2, а на указанную выше квартиру нет документов, подтверждающих право собственности умершей матери.

Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. она никогда не была зарегистрирована в этой квартире и длительного непрерывного, в течение 15 лет периода проживания документально подтвердить не может. Считает, что решить вопрос о признании права собственности на указанную выше квартиру могут лишь наследники, обратившись в суд, просит в иске отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО21, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО11 является её племянницей, ФИО2 её мама, ФИО7 её сестра. Ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО24 Леспромхозу, где работала ФИО2. Руководством леспромхоза квартира, расположенная в <адрес> была предоставлена её матери, в которой по день смерти она и проживала. ФИО11 (ранее ФИО26 А.Н.) с ФИО2 никогда не проживала, она жила с родителями в <адрес> по другому адресу. В <адрес> они приехали где-то в 1987 году, она(Крылова) приехала в Кундур в 1993 году, ФИО11(ФИО26) на тот период времени была еще маленькая и не могла ухаживать за усадьбой и домом, все это по день смерти делал сама ФИО2. Помогали в ведении домашнего хозяйства, в ремонте дома, усадьбы она(Крылова), ФИО20, а ФИО7 практически не помогала матери. С января 2012 года до мая 2012 года вообще не ходила к матери, а пришла за три дня до смерти. ФИО11(ФИО26) А.Н. в доме не проживала, а просто приходила к бабушки в гости, как и другие внуки. После окончания школы где-то в 2002 году, ФИО11(ФИО26) вообще уехала из села, так как поступила учиться, приезжала очень редко, и после окончания учебного заведения живет в городе. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО22, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям, оставляет на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица – начальник Райчихинского межмуниципального отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, о чём представил суду письменное заявление.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. Своих прав на данное имущество не заявляет.

При таких обстоятельствах суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО6 проживала в <адрес>, с рождения. Первые два года она с родителями проживала у бабушки ФИО2 по <адрес> дату не помнит, семье дали квартиру на этой же улице, но дети в основном проживали у бабушки. Дом, в котором проживала семья ФИО26( ФИО11) находился рядом с домом ФИО2. Затем семья ФИО26 переехала на <адрес>. К бабушке ФИО2 постоянно ходили родственники, дети, в том числе и ФИО7. Мать ФИО11, помогали ей. ФИО6 после окончания школы уехала в <адрес>, и с этого времени в <адрес> не живет, а иногда приезжает в гости.

Свидетель ФИО3 Н.П. суду пояснила, что она(ФИО3) с рождения проживает в <адрес>. Семью истицы знает давно и хорошо. Ранее ФИО26 проживали по <адрес>, а ФИО2 по <адрес>. ФИО6 постоянно проживала с родителями, к бабушке приходила в гости. После окончания школы, поступила на обучение в институт и уехала учиться в <адрес>, в Кундур приезжала к родителям в гости, в это время семья проживала уже по <адрес>. Также ФИО26(ФИО11) ходила в гости к бабушке. Квартирой, расположенной по адресу <адрес> ФИО26(ФИО11) не пользовалась, ремонтом и содержания жилья не занималась. ФИО2 в ведении домашнего хозяйства, в ремонте дома, усадьбы помогали все дети ФИО2. Ни на день смерти ФИО2, ни после её смерти в доме ФИО26(ФИО11) не проживала и не проживает, в настоящее время квартира пустует. На период 2014-2015 годов она (ФИО3) являлась главой администрации ФИО1. В феврале 2015 года, точно дату она не помнит в администрацию ФИО13 обратилась ФИО7 с просьбой в выдаче выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок в связи со сменой фамилии её дочери с ФИО26 на ФИО11, предъявив при этом выписку из похозяйственной книги от февраля 2013 года, подписанную бывшим главой администрации ФИО4 С.А., где имелась печать ФИО13. В связи с тем, что на данной выписке имелись подпись главы и печать ФИО13, она, не проверяя похозяйственную книгу, поверив данным, имевшимся в ранее выданной выписки, выдала новую выписку из похозяйственной книги на имя ФИО11, так как ФИО26 А.Н. в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО11. Но в последствии, в связи с имевшим место судебным спором, она(ФИО3) подняла все похозяйственны книги за период с 1986 года по настоящее время и проверив лицевые счета за указанный период по адресу Комсомольская, <адрес>, установила, что ФИО6 проживала с родителями. А ФИО2 проживала одна. Земельный участок, расположенный по данному адресу находился в пользовании ФИО2. В выписках, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 А.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 не соответствует номер похозяйственной книги и номер лицевого счета. Земельным участком и квартирой, расположенной в <адрес> ФИО6 никогда не пользовалась, почему в 2013 году специалистом администрации ФИО1 была выдана справка, о том, что ФИО6 проживает в спорной квартире, она пояснить не может, так как в это время не работала.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Из поясней, указанных истицей в исковом заявлении, показаний её представителя следует, что с 1986 года истица проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО2, которая была вселена в данную квартиру Кундурским «Леспромхозом» в 1959 году. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру, она не имеет.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Как следует из представленных доказательств, показаний представителя истицы ФИО7, показаний представителя ответчика ФИО1 Л.С., допрошенных свидетелей, истица ФИО11 является внучкой умершей ФИО2 ранее фамилия истицы была ФИО26 А.Н.(свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОТ №).

Согласно справке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 А.Н., действительно с 1986 года проживала со своей бабушкой ФИО2 по адресу: <адрес>.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

При этом согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой ФИО1, спорная квартира так же не числится и в реестре муниципальной собственности ФИО1 <адрес>.

Из сведений, представленных Райчихинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на данные объекты недвижимого имущества.

    На данную квартиру имеется кадастровый паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данный участок имеется кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из показаний представителя ответчика, третьих лиц на стороне ответчика ФИО20, ФИО21, в указанной квартире проживала и была зарегистрирована ФИО5. Указанная квартира собственностью ФИО2 не являлась, имелся лишь ордер на эту квартиру, выданный Кундурским леспромхозом. ФИО2 проживала одна, зарегистрирована в этой квартире была одна, никто совместно с ней не проживал и не был зарегистрирован. Ордер был выдан также только на ФИО2. ФИО26 ФИО12 никогда совместно с бабушкой не проживала и не ухаживала за ней, на протяжении более десяти лет в <адрес> не проживает, бремя содержания жилого помещения и приусадебного участка, не несла.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 Н.П. пояснила, что ФИО6 постоянно проживала с родителями, к бабушке приходила в гости. После окончания школы, на протяжении более десяти лет в селе Кундур, не проживает, бремя содержания жилья, земельного участка, не несет, выписки из похозяйственной книги о наличии у неё земельного участка, была выдана без проверки похозяйственной книги, по старой выписке. В выписках, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 А.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 не соответствует номер похозяйственной книги и номер лицевого счета. Земельным участком и квартирой, расположенной в <адрес> ФИО6 никогда не пользовалась.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями похозайственных книг и исследованными в судебном заседании оригиналами похозяйственных книг:

-Похозяйственная книга № с 1986 года по 1990 год, лицевой счет №, глава семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи-одна; земельный участок, расположенный по данному адресу принадлежал на праве пользования ФИО2;

- Похозяйственная книга № с 1986 года по 1990 год, лицевой счет № глава семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи- четыре человека, в том числе в состав семьи входила дочь ФИО6;

-Похозяйственная книга № с 2007 года по 2011 голы, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи- пять человек, в том числе в состав семьи входила дочь- ФИО6;

- Похозяйственная книга № с 2007 года по 2011 годы, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи- один человек, в состав семьи по данному адресу ФИО6 не входила; земельный участок, расположенный по данному адресу принадлежал на праве пользования ФИО2;

- Похозяйственная книга № с 1997 года по 2000 год, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи - четыре человека, в том числе в состав семьи проживающих по данному адресу водила ФИО6;

- Похозяйственная книга № с 2002 года по 2006 годы, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи- один человек, в состав семьи по данному адресу ФИО6 не входила; земельный участок, расположенный по данному адресу принадлежал на праве пользования ФИО2;

- Похозяйственная книга № с 2002 года по 2006 год, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи- пять человек, в том числе в состав семьи проживающих по данному адресу входила ФИО6;

- Похозяйственная книга № с 2012 года по 2016 год, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи- пять человек, в том числе в состав семьи проживающих по данному адресу входит ФИО6;

- Похозяйственная книга № с 2012 года по 2016 годы, лицевой счет №, <адрес>, глава семьи была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи- один человек, в состав семьи по данному адресу ФИО6 не входила; земельный участок, расположенный по данному адресу принадлежал на праве пользования ФИО2, лицевой счет закрыт в связи со смертью ФИО2.

Кроме того, доводы истицы ФИО11 и её представителя-ФИО7 о том, что ФИО11(ранее до брака ФИО26) ФИО12 с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела карточкой прописки за 1987 год, согласно которой, ФИО10, мать ФИО6 совместно в детьми, в том числе и с ФИО26 А.Н., прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Кроме того, согласно представленной копии паспорта на имя ФИО11 1005 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 имела регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была снята по данному адресу с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено суду бесспорных доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО11 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований к администрации ФИО1 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись              Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань