Решение по делу № 2-311/2016 (2-9724/2015;) от 14.09.2015

Дело №2-9724/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Ефремовой М.В.,

при секретаре: Муртазиной Р.Р.,

с участием истца Емельяновой О.П.

ответчика Дрыгина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой О.П. к Дрыгину Н.К. о признании права собственности на акции,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Дрыгину Н.К. о признании права собственности на акции.

Истец Емельянова О.П.. в судебном заседании исковые требования подержала, просит удовлетворить.

Ответчик Дрыгин Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просит дело приостановить до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дрыгина Н.К. к АО «Газпром» о защите прав потребителей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым производство по делу приостановить по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1062-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1683-О).

Как следует из материалов дела решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Дрыгина Н.К. к АО Газпром о взыскании неосновательного обогащения за неосновательное удержание денежных средств. Истцом представлена апелляционная жалоба. Таким образом, решение суда не вступило в законную силу. Поскольку результат рассмотрения дела имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, суд считает о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производству по гражданскому делу по иску Емельяновой О.П. к Дрыгину Н.К. о признании права собственности на акции - приостановить до рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции по иску Дрыгина Н.К. к АО Газпром о взыскании неосновательного обогащения за неосновательное удержание денежных средств.

Определение суда в части приостановления производства по делу и возложения расходов за проведение экспертизы может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: .     М.В. Ефремова

.