Решение по делу № 33-7675/2019 от 02.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        дело № 33-7675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Осетровой З.Х.,

судей                                Милютина В.Н.,                                                Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лившиц В.П. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения спора иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ...     Требования мотивированы тем, что 23 марта 1999 г., умер Лившиц М.В. После его смерти было принято наследство его наследниками – Конановой О.М., Лившиц П.М., Лившиц В.П. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.11.2007 г. по делу №2-2004/2007 был установлен юридический факт принятия Конановой О.М., Лившиц П.М., Лившиц В.П. наследства, открывшегося после смерти Лившиц М.В. В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: г. ... Указанное имущество принадлежало Лившиц М.В. на праве собственности на основании постановления Главы Администрации города Уфы РБ № 2094 от 29.12.1995 г. После установления юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Лившиц М.В. дети умершего (Конанова О.М., Лившиц П.М.), отказались от наследства, имеются поданные на имя нотариуса заявления об отказе о наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лившиц В.П. просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ... общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый номер... признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Уфа, ... общей площадью 17,7 кв.м, литер Г4, признать право собственности на сени, расположенные по адресу: г. Уфа, ул..., общей площадью 12,4 кв.м, литер а3.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года Галиев М.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года Идрисов И.В., Галиев Р.А., Шараева Ф.Б., Галиев Р.А., Галиева Р.Т., Салимгареева А.В., Салимгареев И.А., Адиятова Э.М., Галиева Л.М., Галиева Т.А., Салимгареев А.Ф., Салимгареева А.А., МУП «ИСК» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года произведена замена третьего лица МУП «ИСК г.Уфы» на АО «СЗ ИСК г. Уфы».

    Судом вынесено указанное выше решение, которым постановлено иск Лившиц Валентины Павловны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО30 право собственности на жилой дом (лит. Б), кадастровый номер ..., общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ...

В удовлетворении остальной части иска Лившиц В.П. – отказать.

В апелляционной жалобе представителем УЗИО Администрации ГО г. Уфы ставиться вопрос об отмене решения по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и третьи лица, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истицы, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения и разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по их применению и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 приведенного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 3094 от 29 декабря 1995 года Лившиц М.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок в Кировском районе г. Уфы по ул. ... кв. 4, для обслуживания 40/100 долей домовладения литер А и самовольно построенного в 1978 г. жилого дома литер Б, сеней литер а3, гаража литер Г4.

Согласно п. 2 постановления Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 3094 от 29 декабря 1995 года за Лившиц М.В. признано право собственности на самовольно построенный в 1978 году индивидуальный жилой дом (литер Б), сени (литер а3), гараж (литер Г4).

В силу п. 3, п. 4 Постановления Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 3094 от 29 декабря 1995 года указано выдать Лившиц М.В. регистрационное удостоверение на право собственности Лившиц М.В. МП «Уфатехинвентаризация» внести соответствующие изменения в технический паспорт.

24 марта 1999 года, Лившиц М.В. умер (свидетельство о смерти II-AP № 257799). При жизни Лившиц М.В. в органах БТИ регистрационное удостоверение на указанный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новомостовая, 39, не получил.

Истец Лившиц В.П. является супругой умершего Лившиц М.В. (свидетельство о заключении брака II-AP №767190 от 24.08.2017 г., выданного Домом бракосочетания г. Уфы Башкирской АССР).

Материалами дела подтверждается, что после смерти Лившиц М.В. открылось наследство, состоящее из жилого дома.

Изложенное подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Конановой О.М., Лившиц П.М., Лившиц В.М. об установлении факта принятия наследства.

Согласно заявлениям, поданным на имя нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Быстровой Н.Б. 23 августа 2017 года Конановой О.М., Лившиц П.М., последние отказались от принятия наследства после смерти отца Лившиц М.В.

При обращении истицы с заявлением о реализации наследственных прав после смерти супруга, нотариусом Фаткуллиной Д.Р. истице Лившиц В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом (лит. Б) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ..., ввиду отсутствия у умершего зарегистрированного права на жилой дом (письмо № 303 от 30 августа 2017 года).

Также материалами дела подтверждается, что жилой дом (лит. Б) индивидуализирован как объект недвижимости, состоит на кадастровом учете, кадастровый номер ... расположен на земельном участке, кадастровый номер ..., вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» № 069/12-2018 от 28 декабря 2018 года объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом, литера Б, б, общей площадью 31,5 кв.м, гараж кирпичный (литера Г4), нежилой пристрой (литера а3) к жилому дому (литера А3), расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. ..., соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № 04/16-19 от 19 февраля 2019 года жилой дом лит. Б, лит. а, лит. б, лит. г, расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. ... с соблюдением технических, градостроительных норм и правил, а именно СП 42.13330.2011 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству, ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 г., СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Оценив экспертные заключения Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» №069/12-2018 от 28 декабря 2018 г., ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №04/16-19 от 19.02.2019 г., суд полагает, что данные заключения являются допустимым и достоверным доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Выводы специалистов основаны на исследовании осмотра строения анализа его фактического состояния, инструментальных измерений спорного объекта, сопоставления с данными нормативно-технической литературы и регламентов; в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять заключениям специалистов у суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание наличие в отношении спорного объекта решения, принятого в установленном законом порядке органом местного самоуправления на основании обращения Лившиц М.В. о легализации жилого дома; доказанность факта принятия истцом наследственного имущества после смерти супруга Лившиц М.В., суд пришел к обоснованному выводу о признании требований Лившиц В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Лившиц В.П. о признании права собственности на сени (лит. а3), гараж (лит. Г4), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду того, что указанные строения является вспомогательными сооружениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы об изъятии на основании постановления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 2916 от 20 июня 2014 года для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новомостовая, 39, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об изъятии земельного участка установлен в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Довод ответчика о расположении земельного участка на территории утвержденного проекта планировки и проекта межевания также не может служить основанием для отказа Лившиц В.П. в удовлетворении иска, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, а не земельный участок.

Более того, суд считает необходимым отметить, что решение о признании права собственности на жилой дом (лит. Б) за Лившиц М.В. принято органом местного самоуправления 29 декабря 1999 года, постановления № 1618 от 27 сентября 2018 года об утверждении указанного проекта принято ответчиком гораздо позднее.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что истица заявляет требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, однако жилой дом является самовольной строением, не влекут отмены решения, так как по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Рамазанова З.М.