Решение по делу № 2-2218/2019 ~ М-1788/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-2218/19

54RS0009-01-2019-002509-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

С участием истца Леонова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Леонова Д. А. к Коростелеву Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.А. обратился в суд с иском к Коростелеву Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.

19.07.2013 определением Советского районного суда г. Новосибирска было утверждено мировое соглашение, в силу которого Коростылев Р.Н. обязался выплатить Леонову Д.А. сумму долга по договору займа от 08.04.2010 в размере 850 000 руб., ежемесячно, равными платежами до 19.07.2014, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в течение двух месяцев, а именно до 19.09.2013.

Данные условия мирового соглашения ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства в счет оплаты заложенности не поступали.

В связи с тем, что определение суда от 19.07.2013 до настоящего времени не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2018 по 26.09.2019 в размере 53 365,10 руб., а также уплаченной за обращение в суд госпошлины в сумме 1 801 руб. При этом, истец указал, что за предыдущий период времени проценты уже были взысканы на основании решений суда.

В судебном заседании Леонов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Коростылев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2013 утверждено мировое соглашение по иску Леонова Д.А. к Коростылеву Р.Н. о взыскании долга и процентов.

В силу данного определения Коростылев Р.Н. обязался выплатить Леонову Д.А. сумму основного долга по договору займа от 08.04.2010 в размере 850 000 руб., ежемесячно, равными платежами в срок до 19.07.2014, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в течение двух месяцев, а именно до 19.09.2013.

Всего мировое соглашение заключено на сумму 888 000 руб.

Из исковых требований и пояснений истца Леонова Д.А. следует, что ответчик Коростылев Р.Н. в счет погашения задолженности денежные средства не вносил, сумма задолженности не изменилась.

Данное обстоятельство также подтверждено решениями Советского районного суда г. Новосибирска, в силу которых за период с 08.08.2014 по 11.12.2018 с Коростылева Р.Н. были взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 19.07.2013.

Так, 03.09.2014 на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска с Коростылева Р.Н. в пользу Леонова Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 364,40 руб., проценты взысканы за 375 дней до 07.08.2014 на сумму задолженности по неисполненному мировому соглашению в размере 888 000 руб.

13.10.2015 на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска с Коростылева Р.Н. в пользу Леонова Д.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 740 руб. за период с 08.08.2014 по 16.07.2015, начисленные на сумму задолженности в общем размере 888 000 руб.

13.12.2017 на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска с Коростылева Р.Н. в пользу Леонова Д.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 601,63 руб. за период с 17.07.2015 по 13.10.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 888 000 руб.

11.02.2019 на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска с Коростылева Р.Н. в пользу Леонова Д.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 925,04 руб. за период с 14.10.2017 по 11.12.2018, начисленные на сумму задолженности в размере 888 000 руб.

В рассматриваемом случае предметом иска является сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 26.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, неисполнение определения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением (определением) суда денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 26.09.2019, так как за более ранний период проценты уже были взысканы, вынесены соответствующие судебные акты.

Коростылевым Р.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме погасил задолженность перед взыскателем по определению суда об утверждении мирового соглашения либо доказательств правомерного удержания денежных средств.

Расчет размера процентов, начисленных за период просрочки с 12.12.2018 по 26.09.2019 в сумме 53 365,10 руб., произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 1 801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леонова Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Р.Н. в пользу Леонова Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 26.09.2019 в размере 53 365,10 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 1 801 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 55 166,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья / / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.