Решение по делу № 2-7309/2015 от 07.08.2015

дело № 2-7309/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя заявителя Тартышной М.П. – Стародубцевой Н.Р.,

должника Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тартышной М.П о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Z» от 00.00.0000 года по делу У о взыскании в пользу Тартышной М.П с Горбуновой Е.В. суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тартышная М.П. в лице представителя Стародубцевой Н.Р. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Z» от 00.00.0000 года по делу № У о взыскании в пользу Тартышной М.П с Горбуновой Е.В. суммы задолженности по договору займа в размере Z рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, определив начальную продажную стоимость в размере Z рублей, возврате госпошлины в размере Z рублей, мотивируя тем, что в добровольном порядке данное решение не исполнено.

В судебное заседание заявитель Тартышная М.П. не явилась, направила в суд своего представителя Стародубцеву Н.Р., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Должник Горбунова Е.В. не возражала против выдачи исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Тартышной Z и Горбуновой Z был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму Z рублей на срок до 00.00.0000 года под 10% за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Ответчиком сумма займа получена полностью, о чем свидетельствует расписка заемщика от 00.00.0000 года.

В силу п. 9.1 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет Z рублей за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа. В соответствии с п.9.6 Договора в случае невыполнения Заемщиком обязанности по досрочному возрату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.п. 9.4 или 9.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 договора. Согласно п. 9.5 в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался погашать долг по займу ежемесячно с 00.00.0000 года в размере 10000 рублей и 110000 рублей в дату последнего платежа – 00.00.0000 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Горбуновой Е.В. обязательств по договору займа от 00.00.0000 года решением постоянно действующего третейского суда при Z» от 00.00.0000 года по делу № У исковые требования Тартышной М.В., заявленные к Горбуновой Е.В. были удовлетворены в полном объеме. Так, в пользу Тартышной М.В., 00.00.0000 года года рождения, с А2, 00.00.0000 года года рождения, взыскана суммы задолженности по договору займа в размере Z рублей, из которой Z рублей – сумма основного долга, Z рублей – проценты за пользование займом, Z рублей – пени за нарушение срока возврата займа, Z рублей – сумма неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору займа в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение Z, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью Z. Кроме того, судом взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение третейским судом требований имущественного характера в размере Z рублей и по уплате услуг представителя в размере Z рублей. Решение вступило в законную силу с 00.00.0000 года.

Учитывая, что до настоящего времени должником Горбуновой Е.В. требования Тартышной М.П. не удовлетворены, решение суда от 00.00.0000 года не исполнено, доказательств обратного со стороны должника в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявление Тартышной М.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - Z рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела чека-ордера от 31.07.2015г. суд полает, что с А2 в пользу А1 расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тартышной М.П о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Z» от 00.00.0000 года по делу № У о взыскании в пользу Тартышной М.П с Горбуновой Е.В. суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное взыскание по решению постоянно действующего Третейского суда при Z» от 00.00.0000 года по делу № У о взыскании в пользу Тартышной М.П, 00.00.0000 года года рождения, с Горбуновой Е.В., 00.00.0000 года года рождения, суммы задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 00.00.0000 года в размере Z рублей, из которой Z рублей – сумма основного долга, Z рублей – проценты за пользование займом, Z рублей – пени за нарушение срока возврата займа, Z рублей – сумма неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору займа в виде Z доли в праве собственности на жилое помещение, Z определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью Z рублей, о взыскании расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение третейским судом требований имущественного характера в размере Z рублей и по уплате услуг представителя в размере Z рублей.

Взыскать с в пользу Тартышной М.П, 00.00.0000 года года рождения, с Горбуновой Е.В., 00.00.0000 года года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Черных