Решение по делу № 12-384/2014 от 08.09.2014

Дело №12-384/2014

РЕШЕНИЕ

29 октября 2014 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Иванова ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай лейтенанта полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (трехсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Иванов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не управлял транспортным средством в означенное в протоколе время, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Д.В. в установленный законом срок направлено не было, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ивановым Д.В. указанного постановления.

Таким образом, судья полагает, что срок подачи жалобы, был пропущен Ивановым Д.В. по уважительной причине.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты> км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более <данные изъяты> км/ч.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер № собственником (владельцем) которого является Иванов Д.В., в нарушении п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - "Арена", имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай лейтенатом полиции ФИО3 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нем согласно ст. 26.8 КоАП РФ отражены показания специального технического средства, а также сведения о прохождении им метрологической поверки.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя, об отсутствии нарушения, обоснованные положениями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, не верны, связаны с неверным толкованием норм действующего права.

Довод жалобы о том, что Иванов Д.В. в указанное время находился в <адрес> не подтвержден никакими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, следовательно, не подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Алтай лейтенантом полиции ФИО3, оставить без изменения, жалобу Иванова ФИО4 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Прокопенко-Елина