Решение по делу № А46-515/2009 от 14.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 город Омск, ул. Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 июля 2009 г.                                                                                  Дело № А46-515/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильяшенко Нины Константиновны, город Омск,

к индивидуальному предпринимателю Пашкевич Ирине Васильевне, город Омск,

о взыскании 277 462 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – Пашкевич И. В. (лично, предъявлен паспорт), Винокурова Н. В. (доверенность от 04.09.2007 реестр. № 4793),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ильяшенко Нина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкевич Ирине Васильевне о взыскании 277 462 руб. неосновательного обогащения.

На основании определения суда от 09.04.2009 по ходатайству истца назначено проведение строительно-технической экспертизы. Производство по делу № А46-515/2009 было приостановлено на срок проведения экспертизы.

Ввиду получения результатов экспертизы определением суда от 10.06.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании, открытом 02.07.2009 в 12 час. 40 мин., объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 09.07.2009. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил материально-правовое обоснование заявленных требований, а также предмет последних, просит взыскать с ответчика 308 778 руб., составляющих стоимость фактически выполненных подрядных работ (письменное заявление вх. от 19.06.2009).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

Принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих в качестве оснований для отложения судебного разбирательства такого обстоятельства как невозможность явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, учитывая при этом процессуальный срок рассмотрения дел, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что акт выполненных работ на сумму 222 150 руб. не получал; задолженность в размере 73 919 руб. 99 коп. признал (запись в протоколе судебного заседания от 02.07.-09.07.2009).

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного индивидуальным предпринимателем                    Ильяшенко Н. К. (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Пашкевич И. В. (заказчик) договора подряда от 21.12.2007 № 1 подрядчик обязался своими силами и средствами, из своих материалов провести общестроительные ремонтные работы, по ремонту и отделке принадлежащего заказчику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 10/2, заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Состав работ и материалов определяется сметой – приложение № 1 к договору              (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ определён сторонами в пункте 1.3 договора подряда                       от 21.12.2007 № 1: начало работ – 22.12.2007, окончание – 03.03.2008.

В силу пункта 2.1.6 вышеназванного договора по окончании выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязуется сдать их заказчику по акту приёмки по форме № КС-2, который подписывается сторонами.

При этом заказчик принял на себя обязательство в течение пяти дней с момента получения форм № КС-2, КС-3 направить подрядчику подписанные документы или мотивированный отказ от подписания документов и составить акт с перечислением необходимых доработок и сроков их устранения.

Предварительная стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет на момент подписания договора 222 150 руб. Цена каждого вида работ устанавливается в смете. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора подряда от 21.12.2007         № 1).

Согласно пункту 3.5 договора окончательная цена договора, установленная сметами, является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. При существенном изменении ценообразующих факторов цена договора пересматривается по письменному соглашению сторон.

Дополнительные работы, необходимость проведения которых выявилась в процессе производства основных работ, оплачивается после утверждения основных смет (пункт 3.6 договора подряда от 21.12.2007 № 1).

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 указанного договора, работы считаются выполненными с момента подписания акта приёмки по форме № КС-2. при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В материалы дела представлены локальный сметный расчёт на перепланировку квартиры № 3 с устройством отдельного входа по ул. Степанца, д. 10, корп. 2, на общую сумму 222 150 руб., локальный сметный расчёт на перепланировку квартиры № 3 с устройством отдельного входа по ул. Степанца, д. 10, корп. 2, на общую сумму 402 012 руб., подписанные истцом, а также ведомость по стоимости и видам работ, стоимости материалов на общую сумму 267 523 руб., подписанная сторонами настоящего спора.

Как указывает истец, по окончании выполнения работ по договору подряда                          от 21.12.2007 № 1 истец направил ответчику акт о приёмке выполненных работ за октябрь 2008 г. на сумму 222 150 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме               № КС-3 от 05.03.2008 на сумму 97 600 руб., подписать которую ответчик отказался, указав на не представление сертификатов на шумоизоляционные работы, а также отсутствие отчёта по использованию материалов, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.03.2008 на сумму 137 600 руб.

В подтверждение возмещения истцу стоимости приобретённых материалов в дело представлены расписки от 25.12.2007 и от 11.01.2008 на общую сумму 85 000 руб., а также приходный кассовый ордер от 10.04.2008 на сумму 30 000 руб.; в подтверждение стоимости приобретённых ответчиком в целях проведения ремонтных работ материалов – первичные бухгалтерские документы на общую сумму 78 603 руб. 01 коп.

Как указывает истец, стоимость фактически выполненных работ определена в соответствии с локальным сметным расчётом на перепланировку квартиры № 3 с устройством отдельного входа по ул. Степанца, д. 10, корп. 2, на общую сумму 402 012 руб.

Учитывая произведённые истцом выплаты на приобретение материалов в размере 124 550 руб., задолженность ответчика перед истцом по расчётам последнего на момент предъявления иска составила 277 462 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства и доводы, приводимые в обоснование своей позиции, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 432, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием любого гражданско-правового договора, в том числе договора строительного подряда, является условие о предмете договора.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договор подряда от 21.12.2007 № 1, подписанный между сторонами настоящего спора, содержит условие, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Как следует из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключённым.

Принимая во внимание наличие подписанной сторонами договора подряда                          от 21.12.2007 № 1 ведомости по стоимости и видам работ, стоимости материалов на общую сумму 267 523 руб., учитывая, что у сторон не возникло разногласий по видам и объёмам работ, и они сочли возможным приступить к исполнению договора, у суда отсутствуют основания считать договор незаключённым в связи с отсутствием технической документации.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Кодекса.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Оформление результатов сдачи выполненных работ производится по формам, утверждённым постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Согласно данным документам для приёмки выполненных подрядных работ применяется акт по форме № КС-2, который, по своей сути, является расчётом стоимости выполненных работ. На основании данных акта о приёмке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости, с учётом общего объёма работ.

Тем не менее, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих выполнение работ истцом, суд считает доказанным факт их принятия ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждается результатами проведённой судебной экспертизы (отчёт от 28.05.2009 № 394), а также непосредственно Пашкевич Н. К.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчику акта о приёмке выполненных работ за октябрь 2008 г. на сумму 222 150 руб., акта о приёмке выполненных работ от 27.10.2008 на сумму 402 012 руб., равно как и отсутствие согласования ответчиком стоимости работ согласно локальному сметному расчёту на перепланировку квартиры № 3 с устройством отдельного входа по ул. Степанца, д. 10,           корп. 2, на общую сумму 402 012 руб., суд не усматривает оснований для принятия как обоснованной стоимости выполненных истцом работ в размере 402 012 руб., равно как и в размере 433 328 руб. в соответствии с отчётом от 28.05.2009 № 394.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соответственно, на момент подписания договора подряда от 21.12.2007 № 1 стороны исходили из согласованной стоимости работ, объём и виды которых определялись ими исходя из проекта перепланировки помещения, равной 267 253 руб., что подтверждается  ведомостью по стоимости и видам работ, стоимости материалов на указанную сумму.

Следовательно, суд не усматривает обоснованности одностороннего изменения истцом стоимости выполненных работ (402 012 руб.), равно как и принятие во внимание стоимости данных работ, определённой при проведении экспертизы, при этом рассчитанную округлённо (лист 15 отчёта от 28.05.2009 № 394).

Суд полагает, что при наличии доказательств выполнения строительных работ истцом, доказательств частичной оплаты ответчиком (расписки от 25.12.2007 и от 11.01.2008 на сумму 85 000 руб., приходный кассовый ордер от 10.04.2009 на сумму 30 000 руб., а также первичные бухгалтерские документы на общую сумму 78 603 руб. 01 коп.), исковые требования о взыскании 73 919 руб. 99 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по проведению экспертизы возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска             от 100 001 до 500 000 руб. – 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей                500 000 руб.

Соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 308 778 руб.  составляет 7 675 руб. 56 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению от 22.12.2008 № 31 государственная пошлина была уплачена истцом в размере 7 050 руб.  

Оплата услуг эксперта произведена истцом в размере 15 000 руб. (платёжное поручение от 08.04.2009 № 9).

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 837 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины и             3 591 руб. расходов по оплате экспертизы; с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 625 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Пашкевич Ирины Васильевны, 18.10.64 года рождения, место рождения г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 23А, кв. 203, в пользу индивидуального предпринимателя Ильяшенко Нины Константиновны, 10.07.56 года рождения, место рождения с. Саяпино Азовского района Омской области, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Комкова, д. 1, копр. 1, кв. 19,             73 919 руб. 99 коп. задолженности, 1 837 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3 591 руб. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяшенко Нины Константиновны, 10.07.56 года рождения, место рождения с. Саяпино Азовского района Омской области, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Комкова, д. 1, копр. 1, кв. 19, в доход федерального бюджета 625 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е. В. Аристова