Решение по делу № 2-8058/2016 ~ М-6332/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-8057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года              г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием представителя истца Казачёк П.О. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак С 469 ЕЕ 34, получило механические повреждения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 48 890 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 908 рублей, почтовые расходы в размере 643 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Казачёк П.О., просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак С 469 ЕЕ 34.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, причинены механические повреждения. Случившееся ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО6

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована у ответчика, куда истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о страховой выплате, по основаниям пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, и причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт», и согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 890 рублей 50 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец представил ответчику предсудебную претензию.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет ООО «ПроЭксперт».

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта подлежит взысканию 48 890 рублей 50 копеек.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов за оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению частично в размере 1 109 рублей 50 копеек.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика

компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана для представления интересов истца широкому кругу лиц не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате нотариальных услуг в размере 254 рублей 70 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 770 рублей 92 копеек, почтовые расходы в размере 545 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю и оплачена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 48 890 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг копирования в размере 908 рублей, почтовых расходов в размере 643 рублей, и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 48 890 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 109 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 254 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 770 рублей 92 копеек, почтовые расходы в размере 545 рублей 90 копеек, и штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                    Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья             Ю.С.Волынец