Решение по делу № 33-2042/2014 (33-28288/2013;) от 19.12.2013

Судья: Алоева С.В. Дело № 33-28288/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу Овсянниковой Н.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Овсянниковой Н.А. к Администрации Дмитровского района, Администрации сельского поселения Куликовское Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского района, Администрации сельского поселения Куликовское Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п.Куликовское, пос.Мельчевка, и садовый дом № 75, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону за Хомутовым А.С.

В обоснование требований указала, что является дочерью наследодателя, наследство ею принято в установленном законом порядке. При жизни Хомутову А.С. постановлением Дядьковского сельского округа от 20.05.1996 года за №81 был выделен в собственность земельный участок площадью 420 кв.м. в пос.Мельчевка для садоводства. Постановлением Дядьковского сельского округа от 20.05.1996 года за №82 Хомутову А.С. было разрешено построить на земельном участке хозяйственную постройку, которая была им возведена. Однако, право собственности на указанное имущество Хомутов А.С. не зарегистрировал. При жизни Хомутов А.С, желая оформить в собственность находящийся в его фактическом пользовании земельный участок площадью 820 кв.м., произвел его межевание, участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет. Однако, подать необходимые документы на регистрацию права собственности и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 820 кв.м. Хомутов А.С. не успел ввиду смерти.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района иск не признал.

Представитель ответчика Администрации с.п.Куликовское в судебное заседание не явился, иск признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года исковые требований удовлетворены частично: за Овсянниковой Н.А. признано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п.Куликовское, пос.Мельчевка, д.75, в порядке наследования за Хомутовым А.С., умершим 07.12.2012 года.

В удовлетворении требования Овсянниковой Н.А. к Администрации Дмитровского района, Администрации сельского поселения Куликовское Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказано.

Не согласившись с указанным решением Овсянникова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в котором просит решение суда изменить, отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования размером 820 кв.м., исковые требования в этой части просит удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не до конца исследовал материалы дела, не учел волеизъявление умершего зарегистрировать спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу суд установил, что Хомутову А.С. постановлением Главы Администрации Дядьковского сельского округа от 20.05.1996 года за №81 был выделен в собственность земельный участок площадью 420 кв.м. в пос.Мельчевка для садоводства.

Постановлением Главы Администрации Дядьковского сельского округа от 20.05.1996 года за №82 Хомутову А.С. было разрешено построить на земельном участке хозяйственную постройку для отдыха и хранения инвентаря. Постройка Хомутовым А.С. была возведена, постройка проинвентаризована.

07.12.2012 Хомутов А.С. умер.

Овсянникова Н.А. является родной дочерью наследодателя Хомутова А.С. Наследство истицей принято в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иных наследников, принявших наследство после смерти Хомутова А.С. не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Суд, правильно определив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 820 кв.м. за и истицей в порядке наследования не имеется, верно указав, что земельный участок наследодателю в собственность, пожизненно наследуемое владение в установленном законом порядке не выделялся, а намерение оформить в собственность спорный земельный участок площадью 820 кв.м. не может являться основанием для признания права собственности на спорный земельный участок за истицей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением администрации Дмитровского района МО от 28.02.1997 « 311 (в ред. постановления главы Дмитровского района МО от 30.05.1997 N 932) «О нормах предоставления земельных участков гражданам в Дмитровском районе» установлен минимальный размер земельных участков по Дмитровском у району, предоставляемых для садоводства - 0,02 га.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истица при рассмотрении дела не представила доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение площади спорного земельного участка на 0,04га произошло в установленном законом порядке.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи