Решение по делу № 12-30/2013 от 28.11.2013

дело № 12-30/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхние Киги 12 декабря 2013 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием заявителя Фаттахова И.Р., его представителя Мухаметьянова Р.Р.,

ст. инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» Ганеева Ш.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттахова И.Р. о признании незаконным и отмене постановления инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Фаттахов И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене Фаттаховым И.Р. подана жалоба, где он просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что он работает машинистом экскаватора в ООО «Кигиводоканал». ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение земляных работ по копке траншеи по <адрес>, для установки пожарного гидранта. Траншея проходила возле дорожного покрытия <адрес>. В связи с отсутствием иного места для свала грунта, грунт был свален вдоль дорожного полотна, с захватом части дороги. После окончания работ, грунт был убран. Привлечение его к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ подразумевает загрязнение им дорожного покрытия с умыслом создания помех дорожному движению. Никакого умысла для создания помех дорожному движению с его стороны не было.

В судебном заседании заявитель Фаттахов И.Р., его представитель Мухаметьянов Р.Р., доводы изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что Фаттахов И.Р. как тракторист выполнял работу по указанию руководства, какого либо умысла у него не было. Считают наказание слишком суровым, учитывая его материальное положение. Просят суд отменить постановление инспектора ОГИБДД и производство по делу прекратить.

Ст. инспектор ОГИБДД МВД России «Кигинский» Ганеев Ш.Г. возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства. Суду показал, что руководство ООО «Кигиводоканал» с ними не согласовали проведение земляных работ, что является обязательным условием. По приезду на место проведения работ ДД.ММ.ГГГГ. грунт выкапывал один тракторист Фаттахов И.Р., землю ложили на дорогу, каких либо ограждений в виде ленты или соответствующих знаков кроме знака «проводятся земляные работы» не имелось. Была произведена фотосьемка, после чего они вызвали руководство ООО «Кигиводоканал».

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя, его представителя и ст. инспектора, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Аналогичное определение понятия "дорога" содержится и в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом постановлением инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Фаттахов И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.50ч. на <адрес> работая на экскаваторе <данные изъяты> при проведении земляных работ создал помехи в дорожном движении путем вываливания земли на дорожное покрытие <адрес>.

Согласно путевого листа строительной машины № выданного ООО «Кигиводоканал» машинист Фаттахов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. (выезд из гаража 09.00ч.) проводил земляные работы по установке пожарного гидранта по <адрес>.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в т.ч. умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Согласно п. 13 Основных положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Кигиводоканал» как подрядчиком в лице директора К.Р.Г. и З.Г.Р. как заказчиком подрядчик обязался установить пожарный гидрант по <адрес>.

Согласно ордеру (разрешению) № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное Администрацией МР Кигинский район РБ заказчику З.Г.Р. разрешалось производство земляных работ по устройству водопровода, с выполнением следующих условий:

- место разрытия оградить забором установленного типа с занятием участка в габаритах указанных ГИБДД.

- все материалы и грунт при производстве работ должны размещаться только в пределах огражденного участка. Размещение материалов, вне ограждения допускается только с разрешения местной Администрации, ГИБДД, РОВД, ДРСУ, ООО «Квант» по месту производства работ.

- при производстве разрытии должно сохраняться нормальное движение транспорта и пешехода, въезд во дворы домовладений и подходы к жилым помещениям. При необходимости объезда должны быть выставлены дорожные знаки производителем работ.

- настоящее разрешение и чертеж иметь всегда на месте работ для предъявления инспектирующим лицам Администрации МР Кигинский район РБ и РОВД.

Судом установлено, что данные условия при проведении работ ООО «Кигиводоканал» не соблюдались должным образом.

Из данного ордера (разрешения) усматривается, что и не оспаривается сторонами, производство земляных работ не было согласовано с органами ГИБДД района.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Фаттаховым И.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях лица признаков административного правонарушения, фотоснимками участка местности, где проводились работы и другими материалами дела.

Составленный в отношении Фаттахова И.Р. протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям закона ст. 28.2 КоАП РФ и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД района в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доводы Фаттахова И.Р. и его представителя о том, что умысла на создание помех в дорожном движении у него не было, так как выполнял указание руководства и работал по графику, суд считает не состоятельным, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов И.Р. был согласен с возбуждением дела об административном правонарушении, о чем имеется его роспись, замечаний к протоколу не изложил, в объяснении указал «землю не куда было ложить, пришлось вываливать на проезжую часть», тем самым признав свою вину в совершенном административном правонарушении.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Однако, суд считает, что размер назначенного Фаттахову И.Р. штрафа, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного подлежит уменьшению до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. подлежит изменению в части размера штрафа.

Жалоба же Фаттахова И.Р. об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Фаттахова И.Р. об отмене постановления инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление инспектора ОГИБДД МВД России «Кигинский» С.А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Фаттахов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 7 000 рублей изменить, снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Р.Р. Биктагиров