Решение по делу № 2-3027/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3027/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кочетов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец по устному соглашению приобрел у МНМ жилой дом в <адрес> <адрес>. Письменного договора они не заключали, истец заплатил деньги, а МНМ отдал ему ключи от дома и уехал из поселка.

В настоящее время истец решил оформить документы на купленный дом, однако, где сейчас находится продавец МНМ, он не знает.

МНМ в проданном жилом доме проживал один, родители у него умерли, а других близких родственников у него в поселке не было. Т.е. возможности узнать его место жительства и вообще жив ли он, у истца не имеется.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Спорный жилой дом принадлежал еще отцу продавца - ММВ, что подтверждает копия похозяйственной книги. Согласно ей, у МНВ в хозяйстве находился бревенчатый <адрес> года постройки, баня, погреб, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>. Т.к. продавец МНМ права на спорный дом после умерших родителей не оформлял, то и продавал он его истцу без документального оформления сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (более 25 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию.

В период владения объектом недвижимого имущества истец производил текущий и капитальный ремонт, а также осуществил перестройку спорного объекта, в связи с чем, площадь дома изменилась.

На основании изложенного истец просил суд признать ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности БИВ поддержала заявленные исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика по доверенности СЮЮ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.234 ГКРФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при признании права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец по устному соглашению приобрел у МНМ жилой дом в <адрес>.

Истцом были оплачены денежные средства за покупку дома, после чего МНМ отдал Кочетову А.В. ключи от спорного дома.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, в настоящее время истец решил оформить документы на купленный дом, однако, местонахождение продавца спорного дома ему не известно.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (более 25 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, несет бремя по его содержанию.

Согласно техническому отчету спорного жилого дома <данные изъяты> его общая площадь составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>

Согласно техническому заключению №, изготовленного <данные изъяты> жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям, пригодным для круглогодичного проживания, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

Местоположение жилого дома соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм и правил <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный дом, суд считает возможным признать за Кочетовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Кочетова А.В. удовлетворить.

Признать за Кочетовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          В.А. Батялов