Решение по делу № 12-20/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-20/2016                                     копия                                

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года                  п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищулина А.Н. на постановление об административном правонарушении, вынесенного и. о. Начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и. о. Начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пищулин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Пищулин А.Н. обратился в суд с жалобой в которой указал о своем несогласии, поскольку считает его не законным и необоснованным. Он находился возле <адрес> Республики Башкортостан, вышел покурить с соседом, употреблял алкогольные напитки у себя дома, своими действиями и внешним видом он общественный порядок не нарушал, его поведение не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, внешний вид у него был опрятный. Имеются свидетели, в лице соседей, которые могут подтвердить его пояснения. Отсутствовали понятые при составления протокола об административном правонарушении и освидетельствовании на состояния опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность».

Кроме того, в постановления указано, что нарушена координация движения, однако в протоколе об этом не указано, что вызывает сомнения в объективности, беспристрастности и законности должностного лица вынесшего постановления.

Протокол об административном правонарушении в день его составления 05.02.2016г. ему выдан не был, в связи, с чем он был вынужден обращаться к начальнику МВД России по <адрес> и в прокуратуру <адрес> РБ с жалобой на действия сотрудников ППС. Как следует из ответа и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату какое-либо постановление в отношении него не вынесено, его права не нарушены. Однако протокол об административном правонарушении ему был вручен только ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обжалуемым постановлением и после повторного обращения.

Так при составлении протокола об административном правонарушении и проведение освидетельствования понятые не присутствовали, а были вписаны в процессуальные документы только после их окончания.

Заявитель Пищулин А.Н. просит постановление и.о. начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Пищулина А.Н., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Пищулин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель Нигматуллин Т.Р. суду пояснил, что к нему ночью подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым, он ему показал видеозапись, где Пищулин отказался от медицинского освидетельствования. Самого Пищулина он не видел только на видео.

Свидетель Р. явялющийся полицейским ОППСП отдела МВД России по <адрес> РБ суду пояснил, что в темное время суток понятых найти было тяжело. ДД.ММ.ГГГГ около 2 х часов ночи возле <адрес>, находился Пищулин, от которого исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники ППС предложили пройти ему освидетельствование. Пищулин отказался. Затем прошел освидетельствование после которого его отпустили.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, возле <адрес> Республики Башкортостан Пищулин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением и. о. Начальника отдела полиции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пищулин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Пищулина А.Н. рапорте и протоколе объяснения должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В судебном заседании установлено, что Пищулин А.Н. находился возле дома иных лиц, рядом не было, понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Указание в протоколе об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № (068)00282 от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Пищулин А.Н. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Пищулину А.Н. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации не установлена.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Пищулина А.Н. к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пищулина А. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление и.о. начальника полиции МВД России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пищулина А.Н. по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан             Никоноров М.Я.