Решение по делу № 1-215/2018 от 31.07.2018

уголовное дело № 1-215-2018

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                        11 сентября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретарях Банзаракцаевой Г.В. и Доржиевой Ж.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимых Минкевича В.В. и Шарамова А.Д., защитников адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шарамова А.Д., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Минкевича В.В. , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Минкевич В.В. и Шарамов А.Д. обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года около 18 часов 10 минут Минкевич В.В. и Шарамов А.Д. находились в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Минкевич В.В. предложил Шарамову А.Д. совершить кражу продуктов питания из магазина. На данное предложение Шарамов А.Д. согласился, вступив с Минкевич В.В. в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Минкевич В.В. должен отвлечь охранника, а Шарамов А.Д. набрать в пакет продукты питания и пронести их мимо кассы.

С этой целью Минкевич В.В. встал рядом с охранником возле кассы, а Шарамов А.Д. <данные изъяты> похитил с витрин магазина продукты питания, а именно: шашлык <данные изъяты>; салат из морской капусты в 3 пластиковых банках <данные изъяты>; банку маринованных огурцов <данные изъяты>; упаковку сока <данные изъяты>. Данные продукты питания Шарамов А.Д. сложил в пакет и прошел мимо кассы.

С похищенным имуществом Минкевич В.В. и Шарамов А.Д. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю БВВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Минкевич В.В. и Шарамов А.Д. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Минкевич В.В. и Шарамова А.Д. поддержаны адвокатами Шойдоновой В.Д. и Будаевым Б.Г.

Представитель потерпевшего ТЕЮ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Минкевич В.В. и Шарамов А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Минкевича В.В. и Шарамова А.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Минкевичу В.В. и Шарамову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Минкевича В.В. и Шарамова А.Д. материалов дела установлено, что ранее они судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуются отрицательно; Минкевич В.В. состоит на учете в РПНД <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Минкевичу В.В. и Шарамову А.Д. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; Минкевичу В.В. также его болезненное состояние здоровья и <данные изъяты>; а Шарамову А.Д. – <данные изъяты>. Наказание им назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Минкевича В.В. и Шарамова А.Д. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае, не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для назначения им дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку Минкевич В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решался вопрос о сохранении или отмене условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности Минкевич В.В., который в настоящее время трудоустроен, а также фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение. В связи с чем приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде лишения свободы Минкевичу В.В. назначается условно, то есть применяются положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того Минкевичем В.В. совершено данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время размер не отбытого Минкевичем В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев. С учетом положений ст. 70 УК РФ указанная часть дополнительного наказания подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному настоящим приговором.

Шарамовым А.Д. совершено преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено лишение свободы, а также в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Минкевич В.В. и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Шарамова А.Д. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО10 выплачено из средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей, адвокату Будаеву Б.Г. <данные изъяты> рублей за защиту интересов Шарамова А.Д., а адвокату Шойдоновой В.Д. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов Минкевич В.В. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 8850 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минкевича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Минкевичу В.В. 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минкевичу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать Шарамова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарамову А.Д. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарамову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 сентября 2018 года. Зачесть Шарамову А.Д. в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шарамова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО10, Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из магазина «Титан», хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                М.А. Помулева

<данные изъяты>