Решение по делу № 9-291/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 марта 2015 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ДогороваЕ.Ю., рассмотрев исковое заявление Боляева А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о признании договора между МДМ Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Боляев А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о признании договора между МДМ Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» ничтожным.

Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом расположения ответчика является <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется. В этой связи исковое заявление Боляева А.Н. не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

При этом, суд считает необходимым разъяснять истцу, что как следует из пункта 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным, с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Анализируя вышеуказанные положения, изложенные в Обзоре, суд приходит к выводу, что они относятся к спорам между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам. То есть, условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора в данном случае, применяется лишь при обращении с иском к заемщику о взыскании задолженности.

Таким образом, при подаче указанного иска Боляева А.К. подлежат применению общие правила подсудности, оснований для применения к возникшим правоотношениям иных правил подсудности в данном случае не имеется.

С указанным иском истцу следует обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Боляеву А. К. его исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о признании договора между МДМ Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» ничтожным.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова