Решение по делу № 5-268/2014 от 30.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2014 года                                                                                     город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, рассмотрев административный материал по ст. 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «СТК» ИНН <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, <адрес> дата регистрации юридического лица <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО «СТК» является собственником здания по адресу: <адрес>, площадью 2216, 9 квадратных метров, на основании договора купли-продажи здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата> №***, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия №***. Решением архитектурной секции Экспертной комиссии УГК ОИП <адрес> от <дата> № №***, здание по указанному адресу принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия. В соответствии с протоколом заседания секции №*** Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию <адрес> от <дата> №*** подтверждено решение о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Мосгорнаследием с ООО «СТК» заключено охранное обязательство собственника от <дата> с актом технического состояния от <дата> № №***, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства. По итогам проведенной проверки Мосгорнаследием выявлены нарушения со стороны ООО «СТК», без оформленной в установленном порядке проектно-разрешительной документации и без согласования с Мосгорнаследием проведены множественные перепланировки внутренних помещения объекта.

Представители ООО «СТК» ФИО2 и ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения не признали, пояснили суду, что когда они приобретали указанное здание, то на нем уже находилась видеокамера. Кроме того, представители пояснили, что предписание Мосгорнаследия в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде города Москвы.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «СТК» в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: распоряжением от <дата> о проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью (л.д.<данные изъяты>); актом проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.<данные изъяты>); предписание об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от <дата> (л.д.<данные изъяты>); уведомление о необходимости уплаты штрафа за рушение условий охранного обязательства (л.д.<данные изъяты>); уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.<данные изъяты>); охранным обязательством собственника памятника истории и культуры от <дата> (л.д.<данные изъяты>); актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры и работ по благоустройству его территории (л.д.<данные изъяты>); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>); техническим паспортом (л.д.<данные изъяты>); приказом №*** от <дата> (л.д.<данные изъяты>); решением №*** единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <дата>; уставным капиталом (л.д.<данные изъяты>); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.<данные изъяты>); свидетельством о постановке на учет (л.д.<данные изъяты> протоколом заседания архитектурной секции экспертной комиссии по вновь выявленным объектам охраны №*** от <дата> (л.д.<данные изъяты>); протоколом заседания секции №*** «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» от <дата> (л.д.<данные изъяты>); уведомлением о выявленном объекте культурного наследия (л.д.<данные изъяты>); распоряжением о передаче дела для проведения административного расследования от <дата> (л.д.<данные изъяты>); протоколом опроса свидетеля от <дата> (л.д.<данные изъяты>); техническим заключением (л.д.<данные изъяты>); и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях; другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств по делу не установлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» являясь собственником здания по адресу: <адрес> и имея заключенное охранное обязательство собственника с актом технического состояния, без оформленной в установленном порядке проектно-разрешительной документации и без согласования с Мосгорнаследием провёл множественные перепланировки внутренних помещений объекта.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, и назначает наказание в виде административного штрафа.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

        В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Мосгорнаследие)

        ИНН 7705021556

        КПП 770501001

        Р/С 40101810800000010041

        БИК 044583001 в отд. №1 МГТУ БР г. Москва 705

        ОКАТО 45286560000

        КБК 83011690020028009140

        Вид платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В. Чепрасова

Постановление вступило в законную силу

Исполнительный документ выдан

Федеральный судья                                                                                          Н.В. Чепрасова