Решение по делу № 2-682/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-682/2016                      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский              28 ноября2016 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хидирову Ж. Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Хидирову Ж.Д. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указало, что 10 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.М.Р. и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хидирову Ж.Д. Столкновение транспортных средств произошло по вине Хидирова Ж.Д., нарушившего требования Правил дорожного движения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц», застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование»по договору добровольного страхования (КАСКО). ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Б.М.Р. страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Хидирова Ж.Д. по договору обязательного страхования, выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющим разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хидиров Ж.Д.о месте и времени судебного заседанияизвещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, а также возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.М.Р. и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хидирову Ж.Д. (л.д.11).

В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Хидировым Ж.Д. Правил дорожного движения. В отношении Хидирова Ж.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12).

На момент ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (КАСКО), ответственность Хидирова Ж.Д. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Б.М.Р. страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6,7, 13-27), при этом согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 17.02.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17-22).

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что с Хидирова Ж.Д., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Хидирова Ж. Д. в пользу страхового открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» 301 341 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 213 руб., а всего 307 554 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявления об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.С. Гаврилин