Решение по делу № 2-80/2015 (2-6571/2014;) от 19.11.2014

К делу № 2 – 80/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрябиной Н. В. к Демакову В. А. и Былковой Л. В. о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд произвести выдел в натуре 3/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края с кадастровым номером № общей площадью 152,7 кв.м.; прекратить право обще долевой собственности на жилой <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края между Скрябиной Н. В. (3/5 доли) и Демаковым В. А. (1/5 доля), Былковой Л. В. (1/5 доля); передать ей на праве собственности изолированную часть жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края общей площадью 93,2 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., состоящую из помещений (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) № площадью 9 кв.м., №1а площадью 3,9 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадь 9,1 кв.м., №5а площадью 1,5 кв.м., № площадью 9,9 кв.м., №10, площадью 12,4 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № пощадью 11,4 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № пощадью 4,8 кв.м.; передать Демакову В. А. и Былковой Л. В. – на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому часть жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой - 45 кв.м., состоящую из помещений (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) № площадью 15,7 кв.м., № площадью 7,3 кв.м., №5а площадью 3 кв.м., № площадью 13,7 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 1,2 кв.м, и № площадью 3,8 кв.м.

В иске указано, что Скрябиной Н.В. принадлежат на праве собственности 3/5 доли жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Пинчук Е.П., зарегистрирован в реестре за № №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом г. Сочи Краснодарского края Такмазян Д.А., зарегистрировано в реестре за №№ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №№. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: 3/5 доли в праве принадлежат Скрябиной Н. В. 1/5 доля в праве принадлежит Демакову В. А. 1/5 доля в праве принадлежит Былковой Л. В.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1160 кв.м., с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Н.В. направила Демакову В.А. предложение совершить все действия (подписание соглашения и регистрация права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) необходимые для выдела 3/5 долей из общего имущества. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками за этот период времени сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, в том числе установлены заборы. Установлен следующий порядок пользования жилым домом, подтверждающийся техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ:

Скрябина Н.В. пользуется жилыми помещениями № площадью 9,9 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., и № площадью 10,3 кв.м, и помещениями для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд № площадью 13,8 кв.м., № площадь 9,1 кв.м., №5а площадью 1,5 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № площадью 11,4 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м.

Демаков В. А. пользуется жилым помещением № площадью 15,7 кв.м, и смежным помещением в Литер а площадь которого не указана.

Былкова Л. В. пользуется жилыми помещениями № площадью 7,3 кв.м., № площадью 13,7 кв.м, и № площадью 8,3 кв.м., и помещениями для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд № площадью 9 кв.м., №1а площадью 3,9 кв.м., №5а площадью 3 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 1,2 кв.м, и № площадью 3,8 кв.м. Помещения жилого дома по <адрес>, принадлежащие Скрябиной Н.В., конструктивно-планировочно объединены в изолированную квартиру с жилыми помещениями (№ 9, № 10, и № по техническому паспорту) и помещениями для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд (помещения №4, №5, №5а, № 12, № 13, № 14, № 15, № по техническому паспорту), обеспеченны отдельным изолированным выходом на придомовой земельный участок и отдельным выходом на жилую улицу. Исследуемые помещения обеспечены инженерными системами электроосвещение с раздельным электроучетом л/сч №, газоснабжение л/с №, хозяйственно-питьевое водоснабжение л/с №), водоотведение л/с №, автономные отопление и горячее водоснабжение, вентиляция. Так же самостоятельно оплачивается вывоз мусора л/с №. Для реального выдела 3/5 долей жилого <адрес> не требуется дополнительных технических изменений помещений, переоборудования и перепланировки помещений. С учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, реальная доля Скрябиной Н. В. фактически составляет общеполезной площади строения - 80,3 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., что не превышает размера идеальной доли. Размер идеальной доли, полагающийся Скрябиной Н.В., составляет 91,62 кв.м., в том числе жилой - 46,56 кв.м. Таким образом, Скрябиной Н.В. не хватает 11,32 кв.м. Недостающие для соответствия размеру идеальной доли помещения находятся в фактическом пользовании Былковой Л.В. Однако спор между сторонами отсутствует, в связи с чем, Былкова Л.В. не возражает передать Скрябиной Н.В. помещения № площадью 9 кв.м., и №1а площадью 3,9 кв.м. Выдел в натуре из состава жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость 3/5 доли Скрябиной Н.В. учитывает фактически сложившийся порядок пользования помещениями и придомовым земельным участком, не требует дополнительных технических изменений и финансовых вложений от сособственников, сохраняет однородность, функциональное назначение (изолированная квартира с жилыми и подсобными помещениями) выделяемой доли и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель Скрябиной Н.В. – Бондарева М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Былкова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Демаков В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд телеграмму, в которой просил суд отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Демакова В.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств Скрябиной Н.В. принадлежат на праве собственности 3/5 доли жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Пинчук Е.П., зарегистрирован в реестре за № №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Такмазян Д.А., зарегистрировано в реестре за №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №№.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: 3/5 доли в праве принадлежат Скрябиной Н. В., 1/5 доля в праве принадлежит Демакову В. А., 1/5 доля в праве принадлежит Былковой Л. В..

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1160 кв.м., с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из заключения судебной экспертизы № ООО «Сочистройпроект» в жилом <адрес> в г. Сочи имеется реконструкция основного строения и пристроек.

Так собственник Демаков В.А. в помещении № произвел реконструкцию; собственник Скрябина Н.В. самовольно возвела пристройку литер а4 с помещениями №19, площадью 14,3 кв.м. и №20, площадью 10,2 кв.м.

Так же экспертом установлено, что в домовладении имеются самовольно возведенные, самовольно реконструированные, самовольно перепланированные строения, помещения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной экспертизы так как экспертиза проводились экспертом, предупреждённой об уголовной ответственности.

Кроме этого, как следует из копии техпаспорта на домовладение разрешение на строительство литер А3 – пристройка, литер а4 – остекленная веранда не имеется. Кроме этого в поэтажном плане имеются штампы: «на возведение и переоборудование помещений: 18, 19, 20, 21, 22 разрешение не предъявлено».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки, которые будут считаться ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки, производить раздел, выдел долей; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, так как суд не может в нарушение ст. 222 ГК РФ произвести выдел доли в натуре самовольной постройки.

Таким образом, выдел долей не допускается законом, при этом истец не заявлял требований о выплате компенсации за долю (ст. 252 ГК РФ).

Кроме этого, как следует из судебной экспертизы жилой <адрес> в г. Сочи можно привести в состояние, существовавшее до реконструкции основного строения, без ущерба законной части жилого дома.

Так же из экспертного заключения установлено, что для выдела доли собственникам спорного строения, а именно для возможного пользования помещениями № и №1а без затруднений, необходимо произвести демонтажные и монтажные работы по кровле и боковым стенам помещения № литер А3 на расстояние не менее 2-х метров.

Вместе с тем суду не представлены доказательства соответствия данных работ по демонтажу и монтажу, нормам, требованиям, предъявляемым к данной категории строений, а так же, что результаты данных работ не будут нарушать права собственников строения и третьих лиц.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Скрябиной Н. В. к Демакову В. А. и Былковой Л. В. о выделе доли из общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий В.А. Ефанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.