дело № 5-425/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Верхняя Пышма 27 октября 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
открытого акционерного общества «Уралэлектромедь», <данные изъяты>
установил:
ОАО «Уралэлектромедь» нарушило требования промышленной безопасности.
Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории химико-металлургического цеха предприятия, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» и п. 2.1.1 ПБ 11-493-02 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», бак для хранения серной кислоты и распределения серной кислоты расположен в непосредственной близости от основных пешеходных проходов, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью работников предприятия.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащем образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание защитников, которые против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица не возражали.
В судебном заседании защитники юридического лица Шайхутдинова А.В. и Сафрыгин А.В. с составленным в отношении ОАО «Уралэлектромедь» протоколом согласились, показали, что при монтаже бака серной кислоты были допущены нарушения, которые выявлены в ходе проверки и в настоящее время устраняются.
Специалист ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ центральным аппаратом Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности, по результатам которой было выявлено множество нарушений, в том числе расположение бака с серной кислотой в непосредственной близости от пешеходных проходов, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью работников предприятия. Для устранения данного нарушения полагает достаточным 30 рабочих дней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитников юридического лица, специалиста, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.
В силу п. 2.1.1 постановления Госгортехнадзора РФ от 21.06.2002 № 35 «Об утверждении «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» размещение технических устройств должно обеспечить их безопасную эксплуатацию, удобство обслуживания и ремонта в соответствии с действующими общими требованиями безопасности производственных процессов, нормами технологического проектирования, строительными нормами и правилами.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (л.д. 11-19) в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ОАО «Уралэлектромедь» в <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 22-54) и выявлено нарушение требований промышленной безопасности, заключающееся в том, что бак для хранения серной кислоты расположен в непосредственной близости от основных пешеходных проходов.
Указанное не оспорено по существу ни законным представителем юридического лица при проведении проверки, ни защитниками в судебном заседании, объективно подтверждено материалами проверки и обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6-9).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ОАО «Уралэлектромедь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, полагаю, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено только назначением административного наказания в виде приостановления деятельности
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ 45 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░