Решение по делу № 2-476/2017 (2-8054/2016;) ~ М-7243/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-476/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Д.А. Галяутдиновой, с участием представителей истца Л.Г. Семеновой, О.А. Маркеловой, ответчика
В.А. Белова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижнекамская ТЭЦ» к В.А. Белову, Т.В. Беловой о расторжении договора найма жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Нижнекамская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к
В.А. Белову, Т.В. Беловой с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что В.А. Белов (наниматель) с 09 октября 2009 г. зерегистрирован в жилом помещении № ... общежития, расположенного по адресу: .... В указанном помещении так же зарегистрированы: Т.В. Белова с 09 октября.2009 г., супруга нанимателя, Е.В.Б. с 09 октября 2009 г., дочь нанимателя, ... года рождения, А.В.Б. с 09 октября 2009 г., сын нанимателя, ... года рождения.

С 01 июня 2010 г. общежитие принадлежит ООО «Нижнекамская ТЭЦ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....

После перехода права собственности на общежитие к ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с новым собственником В.А. Белов заключил договор найма жилого помещения № ... от 01 июня 2010 г.

Согласно п. 1.1. договора найма истец предоставил нанимателю В.А. Белову и членам его семьи в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в общежитии. В соответствии с п. 2.2.1 договора наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

Ответчики в комнате № ... не проживают ориентировочно с 2012 г.. Непроживание ответчиков подтверждается соответствующими актами от 08 июня 2016 г., 17 октября 2016 г., 24 октября 2016 г.. При этом Беловы не были сняты с регистрационного учета.

В свое жилое помещение без согласования с собственником ответчики заселили посторонних лиц, тем самым нарушив ст. 671, 678 ГК РФ (Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания) и п. 2.2.1. договора найма жилого помещения.

Согласно имеющейся информации ответчики имеют ипотечное жилье по адресу ....

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ п. 2 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 6.4. договора наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае продолжительного, более 6 мес, непроживании в жилом помещении нанимателя, членов его семьи.

Истец просит расторгнуть с В.А. Беловым договор найма жилого помещения № ... от 01 июня 2010 г. и признать В.А. Белова, Т.В. Белову, их детей
Е.В.Б., А.В.Б. утратившими право пользования жилыми помещениями ... расположенными по адресу : .... Взыскать в солидарном порядке с В.А. Белова, Т.В. Беловой ... руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца Л.Г. Семенова, О.А. Маркелова в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик В.А. Белов в суде исковые требования не признал, пояснил, что постоянно никуда не выезжал, продолжал проживать в комнате. В какой-то период не проживал, так как ухаживал за своим больным отцом, имеет подработки, в связи с чем, в субботу и воскресенье по месту жительства отсутствует. За комнату оплачивает своевременно, задолженности никогда не имел. Подтвердил, что семья взяла в ипотеку квартиру по адресу: .... Однако в настоящее время его отношения в женой находятся в пред разводном состоянии, иного жилья он не имеет. Иногда у него остается с ночевкой дочь. Сдачу в найм комнаты отрицал.

Ответчик Т.В. Белова в суд не явилась, в материалах дела имеет уведомление о получении судебного извещения ею лично. Ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении без её участия суд не поступало.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Свидетели Н.К.Г. в суде пояснила, что работает с 2010 года .... Семью Беловых знает, проживали в ком. ..., видела крайне редко, не проживают около трех лет, квитанцию на оплату забирают, долгов по коммуналки не имеют. Около 2,5 лет сдавали данную комнату, проживали там квартиранты. Сейчас там никто не проживает.

Свидетель Е.Х.Ф. в суде пояснила, что с 2013 года работает .... Беловых не знает, за три года никогда их не видела.

Свидетель Р.П.Г. в суде пояснила, что с 2015 года работает ..., Белов приходил за квитанцией.

Свидетель Ф.М.К. в суде пояснила, что работает с 2014 года ..., Белова видела пару раз, в комнате ... проживали посторонние люди. В настоящее время, квартиранты съехали.

Свидетель Ю.А.Т. в суде пояснила, что около года работает дворником. Комнаты ... сдавались, при обходе там проживали посторонние люди.

Свидетель А.П.Ч. в суде пояснил, что ответчика знает с 2008 года, он работает вместе с ним на Нижнекамской ТЭЦ. Свидетель также проживает в общежитии в комнатах ... на 4 этаже. А.В. Белов проживает на 8 этаже, в общежитии они периодически пересекаются.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что общежитие по адресу: ... на праве собственности принадлежит ООО «Нижнекамская ТЭЦ». (л.д.25)

Согласно записям в трудовой книжке В.А. Белова, последний 31 марта 2005 года в порядке перевода принят в филиал «... .... 31 мая 2010 года уволен в порядке перевода в филиал ОАО «...» «Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1)», где работает с 1 июня 2010 года на настоящее время.

01 июня 2010 года между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и
В.А. Беловым заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и его членам семьи в составе трех человек: жена Т.В. Белова, детей
Е.В.Б., А.В.Б., в пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат по адресу: .... (л.д.6-7)

Согласно пунктам 2.2.6, 2.2.9 договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами. В случае приобретения (получения), вне зависимости от основания жилого помещения (квартиры, дома) в собственность, а также при выезде из помещения на другое постоянное место жительства наниматель обязан сняться с регистрационного учета со всеми проживающими, освободить и сдать наймодателю жилое помещение по акту в надлежащем состоянии.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.(п.6.3.)

Наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае: прекращения нанимателем трудовых отношений с наймодателем, либо организацией, по ходатайству которой произошло заселение; истечение срока, на который предоставляется жилое помещение; невнесение нанимателем платы за жилое помещение в суммарном выражении за шесть месяцев; передача без согласия наймодателя на определенный срок части или всего нанятого им помещения в пользование поднанимателю; в случае возникновения у нанимателя или членов семьи право собственности или права пользования другим жилым помещением. (п.6.4)

Согласно выписке из домовой книги от 20 октября 2016 года В.А. Белов, его жена Т.В. Белова, их дети Е.В.Б., ... года рождения, А.В.Б., ... года рождения, зарегистрированы с 9 октября 2009 года в комнатах .... (л.д.8)

Согласно актам проверки жилищных условий от 21 августа2015 года, 8 июня 2016 года, 17 октября 2016 года, 24 октября 2016 года, в комнатах ... выявлен факт непроживания В.А. Белова с семьей ориентировочно с 2012 года. В указанной комнате без согласования с собственником живут посторонние лица. (л.д.9-11)

Согласно счет-квитанции за декабрь 2016 года на оплату коммунальный услуг по адресу: ..., задолженность по оплате за данные услуги отсутствует.

19 декабря 2011 года между специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с одной стороны и В.А. Беловым, Т.В. Беловой, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.Б., А.В.Б. с другой стороны заключили договор социальной ипотеки.

Согласно сведениям, из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, сведений на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... в ГКН отсутствует. (л.д.36)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что ответчик от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорных комнат ... никогда не отказывался, не проживание в жилом помещении носит временный характер. Ответчик является работником Нижнекамская ТЭЦ. Семья Беловым иного имущества на праве собственности не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Факт участия семьи ответчика в социальной ипотеке не является безусловным основанием приобретения иного жилого помещения в собственность. А.В. Белов от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывался, задолженности не имеется, что истцовой стороной не оспаривалось. Факт отсутствия ответчика в комнате в момент проверки, не является основанием утверждать о постоянном выезде ответчика. Выявленные нарушения по факту проживания в спорных комнатах посторонних людей, на момент рассмотрения дела, ответной стороной устранены.

В силу чего, суд, оценивая установленные обстоятельства по делу в совокупности, не может согласить с доводами истцовой стороны, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение. В связи с чем, оснований полагать, что ответчик и его члены семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, не имеется. При этом, А.В. Белов в суде выразил готовность проживать в спорной квартире, пояснив, что к нему ночевать приходят его дети.

В связи с чем, суд считает, что вопрос о признании семьи Беловых утратившими право пользования ставится преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова