Решение по делу № 2-3893/2015 от 31.03.2015

№ 2-3893-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2015 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,

с участием истицы Писаревой Е.Г. и её представителя Осадской Н.И.,

ответчика Петросян А.И. и её представителя Ленда В.А.,

представителя ответчика Цебренко Е.В. - Филатова В.Н. по доверенности,

представителя УФСГРКиК по РО Мирющенко Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой ЕГ к Петросян АИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Цебренко ЕВ о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом уточнений в иске указала, что она является участником общей долевой собственности в размере 35/98 доли домовладения № <адрес>, участниками долевой собственности являются: Петросян А.И. в размере 1/7 доли, Цебренко Е.В. в размере 1/4 доли, Рудиченко С.В. в размере 1/4 доли. Истице стало известно, что Петросян А.И. продала принадлежащую ей 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество Цебренко Е.В., доля которой увеличилась. Истица в исковом заявлении указывает, что данный договор купли-продажи по отчуждению доли в праве общей долевой собственности был совершен с нарушением её преимущественного права на покупку указанной доли, она имела преимущественное право покупки доли Петросян А.И. наряду с Цебренко Е.В. Истица, считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности 1/7 доли от Петросян А.И. к Цебренко Е.В.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Цебренко Е.В. и третье лицо Рудиченко С.В. не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании ответчик Петросян А.И. и её представитель, представитель ответчика Цебренко Е.В. – Филатов В.Н., представитель УФСГРКиК по РО исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Судом установлено, что Писарева Е.Г. является участником общей долевой собственности в размере 35/98 доли домовладения <адрес>, участниками долевой собственности являются: Петросян А.И. в размере 1/7 доли, Цебренко Е.В. в размере 1/4 доли, Рудиченко С.В. в размере 1/4 доли.

28.03.2015 г. между Петросян А.И. и Цебренко Е.В. заключен договор купли-продажи, в результате которого принадлежащая Петросян А.И. 1/7 доля в праве общей долевой собственности передана Цебренко Е.В., увеличив ее долю в праве собственности на данное имущество.

09.04.2015 года Управлением ФСГРКиК по РО проведена государственная регистрация права собственности Цебренко Е.В. на 11/28 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Судья руководствуясь ст. 250 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходит из того, что Цебренко Е.В. на момент подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, являлась собственником 1/4 доли в указанном имуществе, в связи с чем на данную сделку не распространяются правила ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве при продаже доли участником общей долевой собственности постороннему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела усматривается, что Цебренко Е.В. на момент заключения спорной сделки являлась не посторонним лицом, а участником долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у Писаревой Е.Г. как другого участника долевой собственности не возникло преимущественного права покупки доли Петросян А.И.

Из смысла приведенной нормы право продавца, являющегося собственником доли, не ограничено законом при выборе покупателя из числа долевых собственников отчуждаемого имущества и на такие сделки не распространяются положения о преимущественном праве покупки, установленные ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, судья полагает, что права и законные интересы истицы как совладельца имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, договором купли-продажи от 28.03.2015 г. нарушены не были, поскольку у совладельцев имущества, принадлежащего на праве долевой собственности, отсутствует преимущественное право на приобретение доли, отчуждаемой одним из совладельцев.

Довод иска о том, что проведенная между Петросян А.И. и Цебренко Е.В. сделка была совершена с нарушением преимущественного права Писаревой Е.Г. на покупку спорной доли, свидетельствует о неверном толковании истицей норм материального права.

Указание в исковом заявлении на то, что Петросян А.И. не известила истицу надлежащим образом о намерении продать свою долю, не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца-участника долевой собственности на объект недвижимости уведомлять других участников долевой собственности о предстоящей сделке по продаже принадлежащей продавцу доли в пользу одного из совладельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревой ЕГ к Петросян АИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Цебренко ЕВ о защите прав собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2015 года.

Судья         Семеняченко А.В.