Решение по делу № null от 07.12.2009

6

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Г. Орёл, ул. М. Горького, д. 42

именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                                                                   Дело № А48-2872/2009

07 декабря 2009 года

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй», г. Челябинск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца -   не явился;

от ответчика –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Елецкого Вячеслава Михайловича, г. Орёл судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 121857 руб.00 коп., из которых 86122 руб. составляет вознаграждение, 12869 руб. – подоходный налог, 1980 руб. – Единый социальный налог (ТФОМС), 1089 рублей - Единый социальный налог (ФФОМС), 5939 рублей, 5939 рублей и 7919 рублей  – страховые взносы в ПФ, а также государственная пошлина в сумме 3937 руб. 14 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы,  арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2009  по делу          № А48-2872/2009 исковые требования ООО «Союз-Строй», г.  Челябинск о взыскании 659940 рублей с индивидуального предпринимателя   Елецкого В.М., г. Орёл удовлетворены. С индивидуального предпринимателя  Елецкого В.М., г. Орёл   взыскано  в пользу ООО «Союз-Строй», г.  Челябинск   600000 рублей задолженности и 59940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время решение суда по делу № А48-2872/2009 вступило в законную силу.   

         Истец просит возместить судебные издержки в сумме 121857 рублей, составляющих  расходы  на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции.

В доказательство понесенных  расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.05.2009 № 1, акт № 1 от 25.08.2009 завершения работ по договору на оказание юридических услуг № 1 от 29.05.2009, прейскуранты цен на правовые услуги, оказываемые  в г. Челябинске и расходный кассовый ордер на сумму 86122 рублей (л.д. 4, 5, 12-17).

          Из представленных документов следует, что истец понес расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции в сумме 86122 рубля.

Кроме того, истцом в связи с выплатой вознаграждения представителю произведены платежи по подоходному и единому социальному налогам, отчисления в Пенсионный Фонд, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения №  190 от 01.10.2009, № 191 от 01.10.2009, № 192 от 01.10.2009, № 193 от 01.10.2009, № 194 от 01.10.2009, № 195 от 01.10.2009 (л.д. 6-11).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные документы ООО «Союз-Строй» в полной мере подтверждают факт осуществления им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области.

Вместе с тем, арбитражный суд  считает, что заявление истца о распределении судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика  расходов,  составляющих стоимость оказанных истцу услуг  по составлению искового заявления, подготовки необходимых документов (ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, заявление об обеспечении иска и др.) и направление их в суд.  При этом, исходя из критерия разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), арбитражный суд считает, что требования  ООО «Союз-Строй»  в части взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости услуг представителя в сумме 13200 рублей.  подлежат удовлетворению в полном объёме.

В остальной части требований истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный между Абдуллиной В.Д. и ООО «Союз-Строй» Договор № 1 на оказание юридических услуг от 29.05.2009 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1. Договора № 1 на оказание юридических услуг от 29.05.2009 стороны предусмотрели выплату вознаграждения в размере 13 процентов от суммы исковых требований, которая будет удовлетворена судом в пользу истца на основании судебных решений. Предусмотренные указанным пунктом выплаты производятся истцом в течение 15-ти дней после подписания акта об оказании юридических услуг.

Как было разъяснено Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11406/03 от 02.12.2003, правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (Постановление от 2 декабря 2003 года).

В Постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П при проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Конституционным Судом России признаны не противоречащими Конституции положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

На основании изложенного, оснований для взыскания суммы вознаграждения (85792 руб. 20 коп.), предусмотренного п. 3.1. договора № 1 на оказание юридических услуг от 29.05.2009, а также расходов, уплаченных истцом в качестве подоходного и единого социального налогов, а также произведённых платежей в Пенсионной Фонд, исчисленных с суммы выплаченного  представителю указанного вознаграждения, у суда не имеется.

 Подлежит оставлению без удовлетворения также требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3937 руб. 14 коп., поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с заявлениями о распределении судебных расходов.  

С учетом изложенного и,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 17.04.1956 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 15, ░░. 24, ░░░░ 304575135900177 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░