Решение по делу № 2-2955/2010 ~ М-2898/2010 от 06.07.2010

Дело №2-2955/2010

Именем Российской Федерации

Решение

14 сентября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » и Открытому Акционерному Обществу « СК Русский мир» о взыскании страхового возмещения, расходов

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения в сумме .... в виде стоимости материального ущерба, причиненного ДТП, .... стоимости услуг по оценке ущерба, .... оплаченных услуг по оказанию юридической помощи и .... в качестве расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал на факт заключения Дата обезличена года договора добровольного страхования и обязательного страхования «АВТОКАСКО» принадлежащего ему автомобиля ... со сроком действия Дата обезличена года по рискам хищение и ущерб.

Дата обезличена и Дата обезличена года причинен ущерб автомобилю, после обращения к страховщику получил частичное возмещение по первому эпизоду в размере ...., по второму - ....

Отказ в остальной части считает незаконным, разница между выплаченными суммами составляет заявленную сумму, кроме того подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба, за оказание юридической помощи и уплаченной госпошлины.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ОАО «СК Русский мир».

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца по доверенности М.О.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила взыскать с ОАО «СК Русский Мир», дополнительно пояснив, что вины истца в нарушении Правил дорожного движения Дата обезличена года с его стороны нет, Дата обезличена года виновным является второй участник ДТП, умысел на причинение ущерба автомобилю в обоих случаях истец не имел, истцом получено согласие МДМ Банка на выплату страхового возмещения в его пользу..

Третье лицо З.Е.М., ОАО «МДМ-банк» извещены о рассмотрении дела. Банк не возражал против заявленных истцом требований.

Ответчик ООО «Росгострах» извещен о рассмотрении дела, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения выполнял по поручению ОАО «СК Русский мир».

Представитель ОАО «СК Русский мир»извещен по месту нахождения, представил отзыв, указав, что выплату произвел в полном объеме.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона-страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Тойота Королла, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации в материалы дела.

Дата обезличена года между ним и страховой компанией ОАО « СК Русский Мир» заключен договор страхования автотранспортного средства со сроком его действия по Дата обезличена года по рискам «хищение» и «ущерб» с определением страховой суммы ....

Страховая премия за 2008-2009 годы перечислена, что сторонами не оспаривается и подтверждается копиями платежных поручений отДата обезличена года и Дата обезличена года.

На основании п. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства ОФ от 23 октября 1993 года № 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года автомобилю истца причинены повреждения лакокрасочного покрытия и имеются трещины лобового стекла, заднего правого фонаря в результате выброса посторонних предметов от проезжающего большегрузного автомобиля, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года МОБ ОВД по городу Новодвинску.

Дата обезличена года водитель ..., сдавая назад возле гостиница «Двина» на ... допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, в результате которого последнему причинены механические повреждения заднего бампера слева.

Данные обстоятельства подтверждается материалами административного дела. Виновным в нарушении Дата обезличена года Правил дорожного движения признан З.Е.М.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности в повреждении транспортного средства истца в обоих случаях третьих лиц.

На основании положений п. 1, 2 ст. 9 закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленного суду полиса следует, что страхованием транспортного средства является обязательное страхование гражданской ответственности, так и как добровольное страхование.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» в рамках добровольного страхования и данный ответчик выплатил ему : по первому эпизоду -..., по второму- ...,

Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме. Выплата части страхового возмещения является необоснованной, поскольку каких либо убедительных доказательств для выплаты произведенных сумм суду не представлено.

Из дела следует,что в результате ДТП по первому эпизоду автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена согласно отчета ООО «Помор -Оценка» от Дата обезличена года на сумму ...., за составление отчета уплачено ....

Страховая выплата произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» частично в сумме ...., остаток равен ....

Причиненный ущерб по второму эпизоду составил согласно отчета ООО «Помор -Оценка» от Дата обезличена года в размере ...., за составление заключения истцом уплачено ...., за минусом выплаченной суммы ..., остаток равен ...., всего ....

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается обоснование своих доводов и возражений.

Факт повреждения транспортных средств подтверждается материалами отказного уголовного дела, административного дела и наличия вины потерпевшего на причинение вреда своему имуществу и наступлению страхового случая судом не установлено, доказательств этого ответчиками не представлено.

Сумма причиненного ущерба определена специалистами ООО»Помор -Оценка» после осмотра повреждений транспортного средства, с учетом рыночной стоимости работ, запасных частей, материалов на основании сложившейся стоимости нормо-часов в автосалоне «Аксель-Норд», являющегося официальным представительстве Тойота в г.Архангельске и соответствует объему и характеру повреждений.

Оценка, проведенная ответчиками с привлечением специалистов «Автоконсалтинг Плюс» Дата обезличена и Дата обезличена года содержит неполный перечень работ и не учитывает стоимость ремонта специализированной организацией и рыночной оценки запасных частей, материалов.

Заявленные суммы подлежит взысканию с ОАО «СК Русский мир» в силу следующего.

Как следует из материалов, договор страхования заключен с ОАО «СК Русский мир».

Дата обезличена года между страховой компанией ОАО « СК -Русский мир» и ООО «Россгострах Северо-Запад» заключен договор, согласно которому последний как представитель ОАО «СК Русский мир» обязуется за вознаграждение совершать действия по рассмотрению требований потерпевшего, страхователей, осуществлять выплаты от имени Страховщика.

Согласно ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая отвечает по своим обязательствам имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ лицо, действующее в качестве представителя от имени другого лица непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Его действия как представителя не порождают для него обязанности представляемого.

Ответственность произвести выплаты наступила у Страховщика, за счет его средств, поэтому заявленные суммы подлежат взысканию со второй стороны договора добровольного страхования, в иске к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.

К судебным расходам относятся также суммы, выплачиваемые представителю за оказанием юридических услуг.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение подлежат присуждению расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Дата обезличена года истцом оплачено представителю ..., исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, качество оказанной юридической помощи, имеющуюся судебную практику по данной категории спора, суд находит сумму .... соразмерной и разумной.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » и Открытому акционерному Обществу «Страховая компания Русский мир» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая компания Русский мир» в пользу К.А.Н. ... ... стоимости восстановительного ремонта, расходы ...., возврат госпошлины 2480 руб. 41 коп., всего ....

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина