Решение по делу № 2-2342/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2342/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деньги мигом» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деньги мигом» с требованиями об обязании предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора займа, копию приложения к договору займа, копию графика платежей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деньги мигом» был заключен договор займа № №. Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деньги мигом» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа; копию приложения к договору займа; копию графика платежей, ввиду их отсутствия у истца. Однако, ответа на данную претензию не получено. Ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что данная информация должна быть предоставлена бесплатно, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Одновременно с иском было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Деньги мигом» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Из отзыва следует, что между ООО «Денньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-080/00203-2014, а не договор займа. Считает требования заемщика об истребовании документов не обоснованными, так как все документы высылались ей в рамках гражданского дела №3-342015, также оригиналы имеются в материалах этого дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов о неполучении от Ответчика документов при оформлении кредитного договора, каких-либо доказательств, кроме претензии, направленной им ДД.ММ.ГГГГ года, не представил.

Для дачи объяснений Истец судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не поступило.

Кроме того, к исковому заявлению в качестве доказательства направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия реестра отправленной корреспонденции с отметкой почты, что само по себе не подтверждает факт отправки претензии ответчику. При этом суд также учитывает, что истцом суду не предоставлены оригиналы претензии и почтового реестра.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота дли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств заключения между ним и Ответчиком указанного в иске договора либо наличия между сторонами каких-либо правоотношений в рамках иного договора, также не представлено доказательств обращения Истца к Ответчику соответствующими требованиями, и отказа либо игнорирования требований Истца со стороны Ответчика. Таким образом, судом в настоящее время не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным сделать вывод о нарушении Ответчиком права Истца на получение каких-либо документов либо информации в иной форме.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░