Решение по делу № 2-905/2018 ~ М-696/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года                                                                                      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2018 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Бадзагуа Саиде Янковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Бадзагуа Саидой Янковной ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 388288,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с Бадзагуа Саиды Янковны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита автотранспортного средства в общей сумме 68317,96 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 207250,00 рублей.

2. Взыскать с Бадзагуа Саиды Янковны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бадзагуа С.Я. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещалась по последнему известному месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конверты возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) и Бадзагуа Саидой Янковной (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был выдан «Автокредит» в размере 388288,52 рубля для оплаты стоимости автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 индивидуальных условий договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договор Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 68317,96 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку установлен факт прекращения регистрации в связи утратой.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО г.Самара была проведена операция «Прекращение регистрации в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) (л.д.101).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий Бадзагуа С.Я., снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что представитель ответчика обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в Красноярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомашину средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 68317,96 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 2249,54 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 348, 810, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Бадзагуа Саиде Янковне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Бадзагуа Саиды Янковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 68317,96 рублей.

Взыскать с Бадзагуа Саиды Янковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,54 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья:                                                           И.А.Ключникова