Решение по делу № А54-4913/2010 от 21.01.2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                      Дело №А54-4913/2010

21 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ушакова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, г.Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Анатольевичу, г.Рязань, ОГРНИП 304623433000089, ИНН 622801074751

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности и пени в сумме 58 041 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.51);

от ответчика: Кузнецов А.А., предприниматель, при наличии паспорта,

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - УМИ администрации г.Рязани, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Анатольевичу (далее - Предприниматель Кузнецов А.А., ответчик) о расторжении договора аренды №0671106 от 15.05.2006, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2010 года (частично) по август 2010 года в сумме 36067 руб. и пени за период с 06.01.2010 по 08.08.2010 в сумме 21974 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В материалы дела от УМИ администрации г.Рязани поступило ходатайство от 17.01.2010 б/н об уточнении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 2 резолютивной части искового заявления. С учетом уточнения просит обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Анатольевича освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул. 1-е Бутырки, д.3, лит.М и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.51).

Судом уточнение принято к рассмотрению по существу.

Определение суда от 06.12.2010 об отложении судебного заседания, направленное УМИ администрации г.Рязани, получено им 15.12.2010 согласно  отметке его получении, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи и роспись доверенного лица на карточке почтового уведомления (л.д.49). 

В силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В силу пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Основываясь на данных нормах закона, суд считает, что истец надле­жащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представите­ля истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, и при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.51).

В судебном заседании ответчик иск УМИ администрации г.Рязани признал.  

Из материалов дела судом установлено: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и  индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Анатольевич (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №0671106 от 15.05.2006, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул.1-е Бутырки, 3, лит. М (поз.№4 на поэтажном плане 3-го этажа от 23.03.2006), на основании решения УМИ от 03.05.2006 №01-010/0138 под изготовление ювелирных изделий (л.д.6-9).

Срок аренды с 15.05.2006 по 14.04.2007 (пункт 1.3. договора).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 05.02.2004 №01/071/0311, от 05.08.2003 №01-071/1939, решения УМИ администрации г.Рязани от 14.01.2008 №01-010/006 "О преобразовании нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Рязань, ул. 1-е Бутырки, 3, нежилое помещение Н5, лит.М, назначение: нежилое, общая площадь 937 кв.м., этаж подвал 1,2,3, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.1-е Бутырки, 3, числится в реестре муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2008 сделана запись регистрации №62-62-01/076/2008-127 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2008 серия 62-МГ №61160 - л.д.41).

В соответствии с подпунктом 3.2.3. пункта 3.2. договора аренды Арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 договора, согласно которому, арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанский городским Советом и устанавливается в месяц в сумме 5315 руб. 31 коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 4504 руб. 50 коп., за апрель 2007 арендная плата составляет 4281 руб. 78 коп. , в т.ч. сумма арендного платежа 3625 руб. 63 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в подпункте 3.2.2. договора аренды. НДС определяется арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции соглашения от 10.05.2007 о внесении изменений в договор аренды от 15.05.2006 №0671106 - л.д.11).

В силу пункта 6.5 договора аренды если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно пункту 6.1. договор аренды может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды от 15.05.2006, передав ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2006 нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м., лит. М (поз.№4 на поэтажном плане 3-го этажа от 23.03.2006), расположенное по адресу: г.Рязань, ул.1-е Бутырки, 3 (л.д.10).

Задолженность по арендной плате за период с января 2010 года (частично) по август 2010 года составила 36067 руб.

Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели ответственность сторон  за ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истцом начислены пени за период с 06.01.2010 по 08.08.2010 в сумме 21974 руб. 19 коп. (расчет пени - л.д.17).

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2010 №01-69/937 с предложением в срок до 31.07.2010 расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение, погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12).

Претензия получена ответчиком 22.07.2010 согласно росписи  доверенного лица и штемпелю отделения почтовой связи на карточке почтового уведомления (л.д.13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое  помещение, а также на тот факт, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования УМИ администрации г.Рязани обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из  договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106, подписанного и скрепленного печатями сторон (л.д.6-9).

Данные отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. 1-е Бутырки, д.3, что подтверждается актом приема-передачи представленным в дело (л.д.10).

В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленный договорами срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января 2010 года (частично) по август 2010 года в сумме 36067 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения.

Размер задолженности по арендной плате признан ответчиком, подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным. 

В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику нежилого помещения, доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за период с января 2010 года (частично) по август 2010 года в сумме 36067 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренного договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.  

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 06.01.2010 по 08.08.2010 в сумме 21974 руб. 19 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца и проверен судом (л.д.17).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая значительное превышение суммы неустойки (пени) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 5000 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от 15.05.2006 №0671106 в сумме 5000  руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки (пени)  следует отказать.

Ссылаясь на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106 и обязать ответчика освободить находящееся в его пользовании нежилое помещение, указывая на неоднократное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды  подлежит досрочному расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.07.2010 истец обратился в адрес ответчика с письмом №01-69/937 о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения и об оплате образовавшейся задолженности и пени (л.д.12,13). Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения, суд находит требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106 и обязании ответчика освободить нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Предприниматель Кузнецов А.А. заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера в случае принятия судебного акта в пользу истца, мотивируя тем, что размер госпошлины является значительным, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению по существу и удовлетворено.

Расходы по государственной пошлине с учетом ходатайства ответчика подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета за рассмотрение требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106 - в сумме 200 руб., за рассмотрение требований о расторжении указанного договора аренды  и обязании освободить нежилое помещение - в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Александром Анатольевичем (г.Рязань, ОГРНИП 304623433000089, ИНН 622801074751).

2. Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Анатольевича, 24.04.1964 года рождения, уроженца пос.Ленинский г.Павлодара, проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Гайдара, д.29, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433000089, ИНН 622801074751, освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м., лит. М (поз.№4 на поэтажном плане 3-го этажа от 23.03.2006), расположенное по адресу: г.Рязань, ул.1-е Бутырки, д.3, и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Анатольевича, 24.04.1964 года рождения, уроженца пос.Ленинский г.Павлодара, проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Гайдара, д.29, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433000089, ИНН 622801074751, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.35, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200872620, ИНН/КПП 6227000486/622701001, задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106 за период с января 2010 года (частично) по август 2010 года в сумме 36067 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2010 года по 08.08.2010 года в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

4. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Анатольевича, 24.04.1964 года рождения, уроженца пос.Ленинский г.Павлодара, проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Гайдара, д.29, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433000089, ИНН 622801074751, в доход федерального бюджета за рассмотрение требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2006 №0671106 государственную пошлину в размере 200 руб., за рассмотрение требований о расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение государственную пошлину в размере 200 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             И.А. Ушакова