Решение по делу № 12-61/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием должностного лица административного органа Зуева С.В., помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Пивнюк Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ульчского района Хабаровского края на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 г. руководителем КГКУ «Ульчское лесничество» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования по факту возникновения пожара на лесном участке, расположенном в 10,5 км восточнее п. Монгол Ульчского района Хабаровского края, в квартале 108 выделе 6 Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества на площади 2 га, относящемуся к гослесфонду, водоохранной зоне оз. Иркутское, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам административного расследования инженером охраны и защиты леса КГКУ «Ульчское лесничество» Зуевым С.В. 26.10.2017 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное отсутствием состава административного правонарушения.

    На данное определение прокурором принесен протест, в котором указано, что должностным лицом вынесен процессуальный документ, не предусмотренный законом, который в то же время не мотивирован. Кроме того, административное расследование проведено не в полной мере.

    В судебном заседании помощник прокурора Пивнюк Е.А. доводы протеста поддержала, просила отменить определение, возвратить дело в административный орган на новое рассмотрение.

    Должностное лицо административного органа Зуев С.В. суду пояснил, что лесничества только с недавнего времени наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. После проведенной по факту возникновения пожара проверки, им было установлено отсутствие события правонарушения. Вследствие отсутствия опыта и практики он вынес определение, опротестованное прокурором, хотя фактически принимал решение о прекращении производства по делу.

Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статья 30.10. КоАП РФ предусматривает право прокурора принести протест на принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении расследования (ч. 5 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 данного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а так же выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом ст. 29.10. Кодекса предъявляет определенные требования к содержанию постановлений, выносимых по делу об административном правонарушении, а ст. 29.12 аналогичные требования к содержанию определений, исходя из которых, обязательными для указания в постановлении являются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, а в определении - обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

    Таким образом, вышеуказанные правовые нормы не предусматривают принятие решения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по уже возбужденному делу, а позволяют по результатам рассмотрения дела прекратить в установленных законом случаях по делу производство, о чем вынести соответствующее постановление, которое так же должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора являются обоснованными, в связи с чем, обжалованное определение подлежит отмене, как не соответствующее требованиям процессуального законодательства.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту возникновения пожара на лесном участке, расположенном в 10,5 км восточнее п. Монгол Ульчского района Хабаровского края, в квартале 108 выделе 6 Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, вынесенное 26.10.2017 г. инженером охраны и защиты леса КГКУ «Ульчское лесничество» Зуевым С.В. – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в КГКУ «Ульчское лесничество».

Протест прокурора считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья            (подпись)            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай