Решение по делу № 1-81/2017 от 30.06.2017

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                 24 июля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., подсудимого Тулуева Ч.В., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего КИГ, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тулуева ЧВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тулуев Ч.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тулуев Ч.В. пришел к знакомому КИГ, проживающему в <адрес> Республики Бурятия, где обнаружил, что ни кого нет дома, в этот момент, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Тулуев Ч.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного проникновения в жилище и противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, через разбитое окно веранды пролез внутрь <адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по указанному выше адресу Тулуев Ч.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее КИГ: DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту на <данные изъяты> ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, две тарелки суповые по цене <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. А так же не представляющие материальной ценности для КИГ четыре вилки алюминиевые, колонку сабвуфер марки «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Тулуев Ч.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями Тулуева Ч.В. потерпевшему КИГ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Тулуев Ч.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Тулуев Ч.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Тулуева Ч.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший КИГ также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Тулуева Ч.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Тулуева Ч.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тулуев Ч.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тулуева Ч.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 82-83), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 84), копия пенсионного удостоверения (л.д. 85), характеристики (л.д. 90,92), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 86,87), справка о составе семьи (л.д. 91), справки с РНД, РПНД (л.д. 88, 89).

Кроме того исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тулуев Ч.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о том, что подэкспертный с раннего детства отставал в психоречевом развитии, поздно стал ходить, говорить, слабо учился в школе с неспособностью получения полноценных школьных знаний. По решению медико-педагогической комиссии переведен во вспомогательную школу, где закончил девять классов, больше не учился, в дальнейшем оформлена в <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с детства (с ДД.ММ.ГГГГ г.). В настоящее время социально адаптирован, <данные изъяты>. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного сугубо конкретный характер мышления, <данные изъяты>). Указанное психическое расстройство у Тулуева не сопровождается нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Тулуев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Тулуева не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Вопрос: «Может ли давать правдивые показания?» не входит в компетенцию психиатров-экспертов (л.д. 47-48).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тулуеву Ч.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Тулуева имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, болезненное состояние здоровья, имеющего <данные изъяты> группу инвалидности, проживающего в гражданском браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку Тулуев не работает и имеет инвалидность, а назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания и применить в отношении Тулуева Ч.В. ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление Тулуева Ч.В. возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

        Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: 2 тарелки фаянсовые для супа, 4 вилки алюминиевые, колонки сабвуфер в корпусе серебристо-серого цвета с шнуром сети питания, DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> с шнуром сети питания и соединительным кабелем, флеш-карта на <данные изъяты> Гб - возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Отрезок липкой ленты типа «скотч» размером 47х26 мм хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тулуева не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тулуева ЧВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Тулуева Ч.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                             М.В. Харханова