Решение по делу № 12-222/2016 от 16.06.2016

Дело №12-222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лазарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ... детей, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от ... Лазарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно постановлению, Лазарев С.А. не уплатил административный штраф, наложенный по постановлению ... от ..., на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, которое вступило в законную силу .... Определением от ... исполнение постановления о наложении штрафа рассрочено до ..., определением от ... исполнение о наложении штрафа рассрочено до ....

Не согласившись с данным постановлением, Лазарев С.А. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе Лазарев С.А. указывает, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится документов его надлежащего извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что ему никто не звонил, по почте он никаких уведомлений не получал.

В судебном заседании Лазарев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что по месту его регистрации проживает его мать, он проживает по другому адресу. Каких-либо уведомлений из отдела УФМС в Волховском районе ... ему не поступало, мать ему ничего не передавала. Более того, в ... года по телефону он общался с сотрудником УФМС, который обещал предоставить ему очередную рассрочку исполнения наказания.

Суд, выслушав Лазарева С.А., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ... от ..., вынесенным начальником ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ..., Лазарев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Постановление вступило в законную силу .... При этом по ходатайствам Лазарева С.А. определениями начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ... от ... и от ... Лазареву С.А. были предоставлены рассрочки уплаты назначенного штрафа сроком до ... и ... соответственно. Документов о предоставлении иных рассрочек материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

В связи с тем, что административный штраф в установленный законом срок Лазаревым С.А. уплачен не был, ... инспектором отделения миграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ... в отношении Лазарева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты Лазаревым С.А. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., определениями от ... и от ... года о представлении Лазареву С.А. рассрочки уплаты штрафа, копией постановления ... от ... о признании Лазарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, постановлением от ... о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документы о том, что со стороны УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ... приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение Лазарева С.А. о дате составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела об административном правонарушении копий извещения от ..., квитанции о направлении указанного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением ..., данным с сайта «Почта Россия» об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым уведомление не было вручено адресату по причине истечения срока хранения направленной корреспонденции, не имеется

Приведенные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ с учетом доводов Лазарева С.А., аналогичных доводам рассматриваемой жалобы, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия Лазарева С.А., выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лазарева Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Лазарева С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: