Решение по делу № 2-389/2015 (2-3827/2014;) от 03.12.2014

Дело №2-389/2015

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 января 2015 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Сухорукову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухорукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сухоруковым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 205 000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 06 мая 2014 года сумма задолженности составила 159 786 рублей 91 копейка. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сухорукова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 159 786 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 74 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухоруков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сухоруковым В.В. был заключен кредитный договор № 336933, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 205 000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которого сумма задолженности на 06 мая 2014 года составила 159 786 рублей 91 копейку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Сухоруковым В.В. была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика Сухорукова В.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2011 года в размере 159 786 рублей 91 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 590967 от 03.09.2014 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сухорукова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Сухорукову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова В. В. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредиту в размере 159 786 рублей 91 копейку, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4 395 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: