Решение по делу № А59-1025/2010 от 17.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-1025/2010

17 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к ответчику индивидуальному предпринимателю Волнянскому Д.А. о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии представителей:

от истца: Шаншиной А.С. по доверенности от 31.12.09 года, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волнянскому Д.А. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг связи № 4242284908 от 01.07.2008 года и передачи данных № 4242284908 от 02.07.2008 года в сумме 6342 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названным договорам в части своевременной уплаты предоставленных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре № 4242284908 от 01.07.2008 года, возвращено с отметкой органа почтовой связи о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их отсутствие, в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии с.п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 4242284908 от 01.07.2008 и договор № 4242284908 от 02.07.2008  на предоставление услуг сети передачи данных, согласно условиям, которого истец оказывает услуги связи и передачи данных, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение договоров истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 094 рубля 68 копеек, что подтверждается расшифровкой услуг, представленной в материалы дела. В адрес ответчика выставлена для оплаты счет-фактура № 75220184 993 от 31.07.09г., которая им не оплачена.

Истцом с 01.01.2009 по июнь 2009 года произведен перерасчет предоставленных услуг и ответчику доначислено 3870,40 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнена возложенная на него обязанность по оплате услуг связи в сумме 6 342 рублей 12 копеек, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волнянского Дмитрия Александровича, 13.02.1977 года рождения, уроженца г.Хилок Читинской области, ИНН 280 102323430, в пользу открытого акционерного общества «Дальсвязь»  6 342 рублей 12 копеек основного долга, 2000 рублей судебных расходов, всего – 8 342 рублей 12 копеек.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                               О.А. Портнова