Решение по делу № 33-2385/2019 от 26.11.2019

Судья Зорина С.А.         УИД 13RS0013-01-2018-001074-66

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-2385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П. и Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Романова В.А. к Васькянину А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф., установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> по схеме №4 приложения к заключению экспертов,

встречному иску Васькянина А.Ф. к Романову В.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании права собственности Романова В.А. на земельный участок отсутствующим, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Романова В.А. на указанный земельный участок, признании проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983 года недействительным, признании недопустимым доказательством заключения экспертов от 23 августа 2019 г., признании недействительной и незаконной графической части местоположения КФХ «Заводское», признании недействительными координат поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, признании недействительным и незаконным решения правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992 г., признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№>, с апелляционной жалобой Васькянина А.Ф. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Романов В.А. обратился в суд с иском к Васькянину А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф., установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> по схеме №4 приложения к заключению экспертов.

В обоснование требований указал на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю <№> от 09 марта 1992 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ковылкинского района Республики Мордовия Романову В.А., как главе крестьянско-фермерского хозяйства решением Курнинского сельского Совета Ковылкинского района было предоставлено в собственность 4 га земли. Данный земельный участок с кадастровым номером <№> стоит на кадастровом учете и зарегистрирован в собственности за Романовым В.А.

С целью уточнения местоположения указанного земельного участка Романов В.А. обратился в ООО «Землемер», которым 23 мая 2018 г. был изготовлен межевой план. Однако осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка в соответствии со сведениями о характерных точках границы (координатах), представленными в межевом плане, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого с 30 августа 2017 г. является Васькянин А.Ф.

Согласно схеме наложения земельных участков, составленных ООО «Землемер», земельный участок с кадастровым номером <№> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <№>, тем самым ответчик, заведомо зная о принадлежности истцу указанного участка, самовольно захватил земельный участок Романова В.А., при этом ввел в заблуждение кадастрового инженера, указав ему ложное расположение своего земельного участка.

Поскольку согласование границ земельного участка, принадлежащего Васькянину А.Ф., с Романовым В.А. не производилось, при том, что ответчику было известно о том, что Романов В.А. пользуется и владеет земельным участком с 1992 года, следовательно, изготовленный межевой план на земельный участок ответчика является незаконным.

В связи с тем, что действиями Васькянина А.Ф. нарушено право собственности истца на земельный участок (ответчик создал ему препятствия в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка), с учетом уточнения исковых требований, просил:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 52 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф. в связи с выявленной реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН),

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами по схеме №4 приложения к заключению экспертов.

Васькянин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным встречным иском к Романову В.А.

В обоснование требований указал на то, что 24 января 1992 г. на основании решения президиума исполкома Ковылкинского Совета народных депутатов Романову В.А. из земельного запаса района в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства, предоставлено 4 га земли, а по свидетельству на право собственности на землю от 09 марта 1992 г. 4 га земли предоставлено ему в собственность.

Поскольку указанное свидетельство не соответствует решению от 24 февраля 1992 г., данное свидетельство является недействительным, в связи с чем зарегистрированное право собственности Романова В.А. на данный земельный участок также недействительно и незаконно.

Материалы дела <№> «Об организации крестьянского хозяйства» относятся к земле, предоставленной истцу на праве пожизненного наследуемого владения, не могут быть приняты в качестве доказательств при установлении границ земельного участка, предоставленному Романову В.А. на праве собственности.

Внесенные в графическую часть проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР за 1983 год изменения в виде трапеции коричневого цвета не являются доказательством местоположения земельного участка, принадлежащего Романову В.А., поскольку данные изменения никем не утверждены, лицо, внесшее данные изменения, неизвестно.

Границы фактического пользования участка Романова В.А. определены экспертом по точкам, которые он ему указал, а также по столбикам из труб, которые Романов В.А. установил накануне выезда эксперта на место исследуемого объекта. При этом адрес местоположения земельного участка, указанного экспертом в варианте прохождения границ, не совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРП.

Согласно выписки из ЕГРИП предоставленные Романовым В.А. сведения о том, что его хозяйство носило название «Заводское» отсутствуют. В данной выписке также отсутствуют сведения о том, что крестьянское хозяйство Романова В.А. было организовано и зарегистрировано на территории <данные изъяты>. Согласно решению Совета народных депутатов Ковылкинского райисполкома земельный участок предоставлялся Романову В.А., а не КФХ «Заводское».

Согласно государственному акту на право пользования землей, выданного колхозу «Светлый путь» 06 мая 1992 г., место, где выделен принадлежащий ему земельный участок, обозначено, как территория, полностью предназначенная для выдела в счет земельных долей колхозников колхоза «Светлый путь». Границы земельного участка площадью 4 га, предоставленного Романову В.А., в этом акте не указаны, следовательно, он был выделен из районного земельного запаса. Кадастровый инженер Мангутова Ю.З. при изготовлении межевого плана принадлежащего ему земельного участка, руководствовалась указанным государственным актом на право пользования землей, при этом реестровой ошибки выявлено не было.

Свидетельство на право собственности на землю Романову В.А. было выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ковылкинского района и г.Ковылкино и подписано его председателем К.П.В., вышеуказанный государственный акт на землю также подписан К.П.В., и в случае, если бы Романову В.А. был выделен участок на территории колхоза «Светлый путь», то К.П.В. этот участок обозначил бы в указанном акте, но этого не произошло, поэтому спорный земельный участок не может принадлежать Романову В.А.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать свидетельство на право собственности на землю <№> от 09 марта 1992 г., выданное Романову В.А., недействительным;

- признать право собственности Романова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 40 000 кв.м., расположенный <адрес>, отсутствующим;

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Романова В.А. на указанный земельный участок;

- признать проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983 года недействительным;

- признать недопустимым доказательством заключение экспертов <№> от 23 августа 2019 г.;

- признать недействительной и незаконной графическую часть местоположения КФХ «Заводское»;

- признать недействительными координаты поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером <№>;

- признать недействительным и незаконным решение правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992 г;

- признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 52 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2019 г. исковые требования Романова В.А. к Васькянину А.Ф. удовлетворены.

Постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 52 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Романову В.А. в соответствии с таблицей № 3 схема №4 Приложения к заключению экспертов <№> от 23 августа 2019 г. ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П.Огарева» Центра Некоммерческих судебных строительно–технических экспертиз в указанных координатах.

Встречные исковые требования Васькянина А.Ф. к Романову В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Васькянин А.Ф. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, дополнительно указывая на то, что судом не были разрешены заявленные им ходатайства о признании его ненадлежащим ответчиком и признании свидетельства о праве собственности на земельный участок <№> от 09 марта 1992 г. недействительным, выражая несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Отмечает, что: судом не установлено, является ли Романов В.А. надлежащим истцом по делу; вывод суда о невозможности иным способом устранить нарушения прав Романова В.А. необоснован; также необоснованы выводы суда о существовании на местности фактических границ земельного участка Романова В.А. более 15 лет и наложении его земельного участка на земельный участок Романова В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Романов В.А. и Романова Л.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Парапинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Курнинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (представлено заявление главы сельского поселения Борисовой Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие), администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (представлено заявление главы района Комусова Н.П. о рассмотрении дела в его отсутствие), ООО «Землемер», третьи лица Бурмашкин Н.П., кадастровые инженеры Мангутова Ю.З., Ачапкин И.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Представитель ООО «Гипрозем» не был допущен к участию в деле в связи с неподтвержденностью полномочий действовать от имени общества.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Романова В.А. и его представителя Романовой Л.В., ответчика (истца по встречному иску) Васькянина А.Ф., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Президиума Ковылкинского районного Совета народных депутатом Мордовской ССР от 24 февраля 1992 г. Романову В.А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 4 га из земельного запаса района, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства овощеводческого направления.

Согласно свидетельству <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ковылкинского района и г.Ковылкино 09 марта 1992 г., Романову В.А. для ведения крестьянского хозяйства на территории <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 га, сельхозугодий, в том числе пашни – 1 га, пастбищ – 3 га.

За Романовым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>. Участок находится в <данные изъяты> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 09 марта 1992 г. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

Для уточнения местоположения границ спорного земельного участка Романов В.А. обратился в ООО «Землемер» к кадастровому инженеру Ачапкину И.И., который подготовил межевой план от 23 мая 2018 г. Данный межевой план был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 01 июня 2018 г. следует, что Романову В.А. приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении данного земельного участка. При этом указано, что при проверке на соответствие сведениям ЕГРН (в том числе графического отображения) выявлено, что границы уточняемого земельного участка, в соответствии со сведениями о характерных точках границы (координатах), представленными в межевом плане, пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> Возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <№> либо ошибка, допущенная кадастровым инженером Ачапкиным И.И.

Согласно сведениям ЕГРН Васькянину А.Ф. на основании договора купли–продажи земельного участка от 15 августа 2017 г., заключенного между Бурмашкиным Н.П. и Васькяниным А.Ф., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 000 кв.м. с кадастровым номером <№>, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка 29 сентября 2016 г.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз <№> от 23 августа 2019 г., следует, что местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладатель Романов В.А., кадастровый номер <№>, по фактическому пользованию экспертами установлено по точкам <№>. Схема № 1 приложения. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №1. Площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 42 033 кв.м.

Определить фактическое местоположение границ и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <№> (правообладатель Васькянин А.Ф.) не представилось возможным.

При этом в исследовательской части заключения указано, что на местности поворотные точки <№> и <№> границ земельного участка Романова В.А. закреплены с помощью металлических стоек – столбов; поворотные точки <№> и <№> на местности не закреплены и их местоположение указывалось собственником Романовым В.А. Координаты характерных точек границ земельного участка Романова В.А. по фактическому пользованию были закоординированы в системе координат СК -13.

Местоположение фактических границ земельного участка Васькянина А.Ф. на местности не закреплено. Последний пояснил, что закрепление на местности фактических границ его земельного участка отсутствует, пользуется он им согласно сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <№> (собственник Васькянин А.Ф.) большей своей площадью имеет наложение на фактические границы земельного участка <№> (собственник Романов В.А.).

Участок Романова В.А. по фактическому пользованию уменьшился на 41 287 кв.м. Остаток площади по фактическому пользованию – 746 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН большей своей площадью имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <№> по Делу <№> Об организации крестьянского хозяйства Романова В.А. Площадь наложения составляет 34 482 кв.м. Участок Романова В.А. по делу <№> уменьшился на 34 482 кв.м.

Причиной наложения земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию и по Делу <№> Об организации крестьянского хозяйства Романова В.А. является выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 52 000 кв.м образован:

- контур №1 площадью 2249 кв.м, частично контур №2 площадью 15 269 кв.м - из земель СХПК «Светлый путь» Ковылкинского района Республики Мордовия, переданных в коллективно-долевую собственность;

- частично контур №2 площадью 34 482 кв.м - из земель крестьянского хозяйства Романова В.А. согласно дела <№> об образовании крестьянского хозяйства Романова В.А.(схема <№> приложения).

Границы и координаты поворотных точек земельного участка Романова В.А., указанных в межевом плане ООО «Землемер» от <дата> полностью не соответствуют границам и координатам поворотных точек чертежа, указанного в деле <№> Об организации крестьянского хозяйства Романова В.А. Графическая часть данного межевого плана не соответствует графической части дела <№> Об организации крестьянского хозяйства Романова В.А. (схема <№> приложения).

Экспертами предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, с учетом фактического пользования, с учетом площади по правоустанавливающим документам, равной 40 000 кв.м, с учетом местоположения участка Романова В.А. по делу <№> Об организации крестьянского хозяйства Романова В.А. и с учетом смежных земельных участок по сведениям ЕГРН.

При данном варианте необходимо снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Васькянин А.Ф.), так как в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка.

Вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Романов В.А.), приведен в схеме №4 таблица №3 заключения. При таком варианте площадь участка составит 40 000 кв.м.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Романова В.А., исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действовавших до 01 января 2017 г. (на момент возникновения спорных правоотношений) Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> установлено наличие реестровой ошибки.

Суд полагает, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Васькянину А.Ф., устранит нарушение прав Романова В.А., так как будут устранены препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью по варианту, предложенному экспертами в таблице № 3 (схема № 4 приложения).

При этом суд указал, что иным способом устранить нарушение прав Романова В.А. не представляется возможным, в связи с тем, что: был установлен факт длительного пользования Романовым В.А. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <№> (1992-2017 года); местоположение границ данного земельного участка установлено по фактическому пользованию (фактические границы земельного участка Романова В.А. существуют на местности более 15 лет, не менялись, конфигурация земельного участка оставалась прежней).

Напротив, закрепление на местности границ по фактическому пользованию принадлежащего Васькянину А.Ф. земельного участка с кадастровым номером <№>, отсутствует.

Поскольку регистрация за Романовым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09 марта 1992 г. <№>, не свидетельствует о нарушении права собственности Васькянина А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что договор купли–продажи земельного участка от 15 августа 2017 г., согласно которому Васькянин А.Ф. приобрел у Бурмашкина Н.П. земельный участок площадью 52 000 кв.м, с кадастровым номером <№>, не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что по существу встречные исковые требования Васькянина А.Ф. содержат в себе возражения на исковые требования Романова В.А., в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд не исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных сторонами требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 данного постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

По правилам части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания; предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства; в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе; оценивает доказательства в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции удовлетворил иск Романова В.А. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Васькянина А.Ф., указав на то, что встречные исковые требования Васькянина А.Ф. содержат в себе возражения на исковые требования Романова В.А.

При этом по существу заявленных Васькяниным А.Ф. требований судом первой инстанции решения не выносилось, дело в части встречных исковых требований судом первой инстанции не рассматривалось, как таковой оценки доводам выдвигаемым ответчиком и истцом по встречному иску не давалось, судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности принятия по делу нового решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

При отмене решения суда первой инстанции, постановленного при отсутствии рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а потому рассмотрение дела по существу судом второй инстанции не может являться повторным, как того требует статья 327 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Романова В.А. к Васькянину А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф., установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по схеме №4 приложения к заключению экспертов и встречному иску Васькянина А.Ф. к Романову В.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании права собственности Романова В.А. на земельный участок отсутствующим, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Романова В.А. на указанный земельный участок, признании проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983 года недействительным, признании недопустимым доказательством заключения экспертов от 23 августа 2019 г., признании недействительной и незаконной графической части местоположения КФХ «Заводское», признании недействительными координат поворотных точек в межевом плане ООО «Землемер» по определению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, признании недействительным и незаконным решения правления колхоза «Светлый путь» Ковылкинского района от 30 января 1992 г., признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№> возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                     Н.П. Ерина

                                         В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев