Решение по делу № 2-4162/2019 ~ М-3946/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-4162/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о защите трудовых прав,

установил:

Истомин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Проминвест» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он работал в ООО «Проминвест» с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении узнал из ответа прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку при увольнении не вернули. В связи с его увольнением время вынужденного прогула составило 60 дней, в связи с чем потеря заработной платы составила 49680 руб. По решению мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ответчиком возвращена, в связи с чем период задержки трудовой книжки составляет 204 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на подготовку к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Суд признал явку истца в судебное заседание обязательной. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате и времени рассмотрения извещен.

Представитель ответчика ООО «Проминвест» в судебных заседаниях участия не принимал, возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной, истец Истомин Д.С. не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Истомина Д.С. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Истомина Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                О.В. Зорина