Решение по делу № 12-1680/2017 от 28.07.2017

12-1680/2017

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                                                                     г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу гаа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 21 июля 2017 года в отношении:

гаа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с неоконченным высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гаа признан виновным в том, что 7 июля 2017 года в 00 час. 05 мин., на перекрестке <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал требование предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», совершил поворот налево и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением клп, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

гаа в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаков запрещающих поворот налево не имеется, дело рассмотрено формально. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

гаа своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

    Потерпевший клп в судебное заседание не явился, извещен. На предыдущем судебном заседании он подтвердил факт поворота налево транспортного средства под управлением заявителя в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и просил суд в удовлетворении жалобы гаа отказать.

      Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани и вызванные в качестве свидетелей иам и ярр, которые в момент дорожно-транспортного происшествия были пассажирами в транспортном средстве под управлением заявителя, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

       Согласно предписывающих дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 июля 2017 года составленный в отношении гаа, которым установлен факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему от 7 июля 2017 года, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, которое произошло на перекрестке <адрес изъят>, в зоне действия дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо» и 4.1.4 «Движение прямо или направо», а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, оба задних фонаря, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло, а у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, обе передние фары, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, передняя левая дверь. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; акты судебно-медицинского исследования от 24 июля 2017 года, согласно которых в крови клп и гаа этиловый спирт не обнаружен; объяснение клп, где он поясняет, что 7 июля 2017 года двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» движущемся в одном направлении, который подъезжая к перекрестку с <адрес изъят>, на светофоре при моргающем зеленом сигнале светофора резко вильнул вправо на автобусную полосу и остановился на автобусной полосе перед ним; объяснение гаа, где он поясняет, что двигался со стороны <адрес изъят> по крайней правой полосе, на зеленый сигнал светофоре повернул в сторону <адрес изъят>, встал на разворот, когда начал моргать желтый сигнал светофора начал движение в сторону <адрес изъят>, доехав до трамвайный путей с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», движение потока транспорта на его полосе стояло на светофоре; рапорт сотрудника ГИБДД от 7 июля 2017 года, об отсутствии недостатков в содержании дорог; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 7 июля 2017 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: <адрес изъят> с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением гаа и «<данные изъяты>» под управлением клп

В судебном заседании исследована видеозапись с камеры наблюдения установленной на здании по адресу: <адрес изъят>, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>» со стороны пер. <адрес изъят> подъезжает к перекрестку с <адрес изъят> и останавливается на пешеходном переходе перед транспортными средствами ожидающими разрешающий сигнал светофора для движения прямо по <адрес изъят> либо направо в сторону <адрес изъят>. При включении зеленого сигнала светофора указанный автомобиль совершает поворот налево для пересечения <адрес изъят> и движения в сторону <адрес изъят>, после чего происходит столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался в прямом направлении по <адрес изъят>, со стороны пер. Дорожный в направлении <адрес изъят>.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гаа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В то же время должностное лицо не обосновал никаким образом назначение гаа наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

Доводы заявителя о том, что вина его не доказана, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаков запрещающих поворот налево не имеется, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2017 года составленный в отношении гаа, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 7 июля 2017 года, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, которое произошло в зоне действия дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо» и 4.1.4 «Движение прямо или направо», видеозаписью и показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как он проигнорировал требование предписывающего дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» и совершил поворот налево, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, материалами дела доказана. Позицию гаа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 21 июля 2017 года в отношении гаа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей изменить, назначить гаа административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

        Жалобу гаа удовлетворить частично.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

        Судья:                                    подпись                                    Р.С. Кашапов