Решение по делу № 2-14/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1/2011

   РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

13 января 2011 г.                                                                                   г. Салават

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова Г.Х., при секретаре Байгузиной А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газиевой <ФИО8>  к  ИП  Галлямову <ФИО9> возврате  стоимости  ,  проданного  товара ненадлежащего   качества,  выплате  неустойки  и  морального  вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Газиева  обратилась  в суд  с иском  ИП  Галлямову Г.Г.о  защите  прав  потребителя,  в котором просит  взыскать с ответчика  стоимость  кухонного  гарнитура  в сумме <НОМЕР>  руб.,  неустойку  в сумме  <НОМЕР>  руб.,  моральный  вред  в сумме  <НОМЕР>  руб. и судебные  расходы  в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Газиева  свои  требования  мотивирует  тем,   что  <ДАТА2>  ею  в мебельном  салоне  «Идель» г.  Салават  по договору  купли-продажи  был  приобретен   кухонный  гарнитур  «Трапеза-Престиж»  производства  г.  <АДРЕС>   области  стоимостью <НОМЕР>  руб.  <ДАТА3>  ей  произвели  сборку  мебели,  после  чего  от  кухонного  гарнитура  стал  выделяться   специфический  запах, кроме  того  стекла  для шкафов не  подходили  по  размерам,  карниз  не  подходил  по  внешнему  виду  и образцу. Также  на  кухонном  гарнитуре имеются  более 120 штук  ненужных  функциональных  отверстий.

      В судебном  заседании представитель истца  Табульдин иск поддержал  полностью  и пояснил  суду,  что  он  просит  расторгнуть  договор  купли-продажи  от <ДАТА2>, взыскать  с ответчика стоимость  кухонного  гарнитура <НОМЕР>  руб.,  неустойку за 90 дней в сумме  <НОМЕР>  руб. за  просрочку  выполнения  требования  истицы  о  возврате   уплаченной  денежной  суммы  за  товар,   моральный  вред  в сумме <НОМЕР>  руб.  и судебные  расходы  в сумме  <НОМЕР>  руб. <НОМЕР>  коп.

       Представитель  ответчика  Идрисов Д.Ф.иск не признал   и пояснил  суду,  что статус  индивидуального   предпринимателя не  может  переходить   от умершего  к  другому   лицу   в  порядке   правопреемства.  Право  собственности  у истицы  на    мебель  возникло  с момента  передачи товара  с 1.03.2010г. Наследник   не  мог  приобрести   наследственных  прав   по  договору  купли-продажи  от <ДАТА2> , поскольку  кухонный  гарнитур  или денежные  средства от его продажи  не  вошли  в состав  наследственного  имущества. Товар  прошел  сертификацию  и  соответствует  требованиям   санитарных  правил  и требованиям  ГОСТа.  Загрязнение  воздуха  , обнаруженное   в  квартире  истцы  не  является  доказательством  того,   что  мебель является  некачественной.

            Заслушав представителей сторон, экспертов  Галиеву, Ганиченко,       исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  в следующем объеме и по следующим основаниям.

         Согласно статьи  469 Гражданского кодекса РФ:

     1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         Установлено, что <ДАТА4> по  договору купли-продажи  Газиева   приобрела  у ИП Галлямова <ФИО10>  кухонный  гарнитур «Трапеза-Престиж 3000»  производства  ЗАО  «<АДРЕС>   стоимостью <НОМЕР>  руб.     без указания гарантийного  срока.  Мебель фактически истице была поставлена  <ДАТА5> , а  ее  сборка произведена  <ДАТА3>  <ДАТА6>  Галлямов <ФИО10>.

<ДАТА7>  истица  направила  в адрес  ответчика ( наследнику продавца)  претензию   с приложением   протокола   лабораторных  испытаний  воздуха в помещении  ее кухни  , в которой  указала,  что  после  сборки мебель   стала  выделять  специфический  запах,  на  мебели  отсутствует  маркировочные  ярлыки,  много  совершенно ненужных более 120 штук  отверстий.    <ДАТА8>  в удовлетворении  претензии  ответчик  отказал,  ссылаясь   на  письмо  ОАО  «Вышневолоцкий МДОК»  от <ДАТА9>,  согласно  которому   продукция прошла  сертификацию  и  соответствует   требованиям  ГН 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.1339-03, СП 2.6.1.<НОМЕР>-99 (НРБ-(99).

    Согласно пункту 2 ст. 477 ГК  РФ ,если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

     В соответствии с пунктом 5 ст. 477 ГК  РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В силу  п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан  товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе  по своему выбору  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата  уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и  за его счет потребитель  должен возвратить товар  с недостатками.  При возникновении  спора  о причинах  возникновения  недостатков товара  продавец обязан провести экспертизу за свой счет. Потребитель вправе  оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец  отвечает за недостатки товара , на который  установлен  гарантийный срок, если не докажет , что они возникли

- 2 -

после  передачи товара потребителю вследствие нарушения  потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

     Согласно  заключения  Торгово-промышленной  палаты  РБ  за  <НОМЕР>  от <ДАТА10>  следует,  что  кухонный  гарнитур  «Трапеза», изготовитель  ЗАО  «<АДРЕС> г.  <АДРЕС>  области ,  состоящий  из  трех  навесных  шкафов  и  трех  нижних  шкафов,  предъявлен  эксперту   на  квартире  потребителя  Газиевой ,  расположенный   по  адресу : г.  Салават  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС> соответствует  ГОСТ 16371-93  Мебель  «Общие   технические  условия» п.2.220; п.2.2.26.

     В заключении  эксперта  Центр Независимых экспертиз  <НОМЕР> от <ДАТА11>  указано, что кухонный  гарнитур «Трапеза Престиж» 3000  ЗАО  «<АДРЕС> не соответствует  обязательным  требованиям   межгосударственных  стандартов  ГОСТ 16371-93  «Мебель»  .  Общие  технические  условия,   не соответствуют  требованиям  гигиенических нормативов  ГН 2.1.6.1338-03  «Предельно допустимые  концентрации  (ПДК)  загрязняющих   веществ   в  атмосферном  воздухе   населенных  мест  (  с   изменениями и  дополнениями)   ,   требованиям  Санитарно-эпидемиологических  правил   и  нормативов  СанПиН  2.1.2.2645-10  «Санитарно-эпидемиологические  требования  к условиям  проживания  в  жилых  зданиях  и  помещениях».  Представленный  на  экспертизу  кухонный  гарнитур  не  надлежащего   качества    , имеет  существенные  недостатки,  не  допустимые   дефекты    и  нарушения: ГОСТ 16371 «Мебель»  Общие  технические  условия» п.2 Технические  требования   ,

пп. 2.2.21, в части   недопустимости на  видимой  поверхности  мели  дефектов  по  ГОСТ 20400 «Продукция  мебельного  производства» Термины  и определения , покоробленности  детали  изделия  мебели. У исследуемой  мебели    установлено, видимое  искривление ( деформация)  лицевой   поверхности  в местах  установки  петель дверей.  На  внутренних   лицевых   поверхностях  всех   элементов  мебели  имеются  многочисленные   отверстия,  возникшие  в результате  механического  воздействия  на  изделие  мебели.  Карнизная  планка  элемента  изделия с   одной  стороны    не  имеет  защитной  кромки,  что  не  соответствует  требованиям  ГОСТ 16371 пп.2.2.23, где  указано,  что  видимые   и  невидимые   наружные   поверхности   кухонной  мебели    должны  иметь    защитно- декоративные  покрытия,   отвечающие  требованиям  нормативно-технической  документации  на  эти  покрытия.  Исследуемая  мебель  не  соответствует  обязательным  требованиям  ГОСТ 16371 пп.2.2.29 в  части   контролируемых показателей   мебели  по  безопасности.  Контролируемые  показатели   мебели    должны  соответствовать  ,  указанным   в  таблице 3. ГОСТ  16371  Наименование  показателя .  Летучие   химические  вещества,  выделяющиеся    при  эксплуатации  мебели  в  воздух  жилых  помещений . Предельно  допустимые   концентрации  (ПДК) мг/м:  фенола - 0, 003; формальдегида 0,01.  В отобранных   пробах  воздуха  выявлено  превышение  гидроксибензола (  бензола)  в  жилом  помещении ( на  кухне)  в 1,1-1,3  раза не  соответствует  требованиям   гигиенических  нормативов ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые  концентрации  (ПДК) загрязняющих веществ  в  атмосферном  воздухе населенных  мест ( с изменениями  и  дополнениями).   Отсутствуют  документы  о  контролировании  качества  изделия,  которые   осуществляются   в  процессе  изготовления  (  обработки)  мебели  по  параметрам,  заложенным   в  технической   документации;  отсутствуют  протоколы  сертификационных ,  квалификационных ,  периодических  и  типовых  испытаний,   которые   должны  быть  предъявлены  потребителю  по  его  требованию; отсутствует  маркировка  принятого  изделия   с  реквизитами  предприятия  изготовителя ,  с  полной  информацией    о  товаре,  которая  должна  располагаться   на  поверхности  изделия,  не  доступной  для  обозрения;  отсутствует  сертификат  соответствия  по  ГОСТу 16371 «Мебель» ОТУ,  на  гарнитур одного  наименования,  оформленное  одним  документом;  отсутствует  гигиеническое  заключение с результатами определения   летучих  химических веществ, выделяющихся  при  эксплуатации   мебели  в воздух жилых помещений, выданное  органом санитарно-эпидемиологического  надзора .  Вышеперечисленные   несоответствия  и неустранимые  дефекты  экспертируемой  мебели ,  установленные при  проведении  экспертизы ,  являются  следствием   нарушения   технологической  дисциплины  и  отсутствием  межоперационного   контроля  в процессе  производства  мебели соответствующего  ассортимента.

     У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного  процессуального  порядка лицом, обладающим специальным познаниями для разрешения   поставленных перед ним  вопросов, методы , использованные  в экспертизе, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы.  В связи с чем,  суд не может положить  в основу решения заключение эксперта Торгово-промышленной палаты  РБ  за № 006-03-01-00269 от 13.12.2010г<ДАТА> 

       На основании изложенного, суд считает,  что ответчик не предоставил суду доказательств того, что недостатки товара  возникли  после его передачи  потребителю вследствие  нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара , действий третьих лиц или непреодолимой силы. Требования  истца  , связанные с недостатками  товара  заявлены в пределах  двух  лет со дня передачи  товара , как это  установлено пунктом 2  ст. 477  ГК РФ.

         В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право

- 3 -

на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не предусматривают правил, исключающих возможность перехода прав и обязанностей по сделке, законность которой оспаривается по данному делу.

Право требовать расторжение  договора купли-продажи  не относится к правам, неразрывно связанным с личностью умершего, переход которых не допускается в порядке наследования.

На основании статей  1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель товара  вправе обратиться с иском  к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88). Иск заявлен Газиевой в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Таким образом, суд считает обоснованным и законными требования истицы о расторжении договора купли-продажи от 22.02.2010г<ДАТА> , а доводы  ответчика   не имеют правового  значения для дела.

      Подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

  В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» :

       За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Требование о возврате  уплаченной денежной суммы за товар Газиевой заявлено 18.05.2010г., срок удовлетворения требования продавцом согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлен 10 дней.

         За период с <ДАТА14> по <ДАТА15> за 90 дней неустойка , исходя из  стоимости уплаченной за   товар составит -  <НОМЕР> руб. ( <НОМЕР> руб. х 1%  :100%  х 90 дней).

          В силу ст. 333 ч. 1  ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мировой судья считает необходимо взыскать неустойку в пределах <НОМЕР> руб. , поскольку согласно  Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. за № 2450-У с 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.   

    В соответствии с частью третьей со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

     Следовательно, требования о возмещении морального вреда в сумме <НОМЕР>  руб.  не подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу  которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные  по делу  судебные расходы…     

     На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы  расходы за проведение экспертизы в сумме <НОМЕР>  руб., за проведение  лабораторных  исследований - <НОМЕР>  руб. <НОМЕР>  коп., за вызов  эксперта  - <НОМЕР>  руб. ,   расходы за составление  доверенности  представителю  в сумме <НОМЕР>  руб.,  за составление  искового  заявления - 1500  руб.

      Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,  а именно в пользу Газиевой суд полагает необходимым взыскать с ответчика в сумме <НОМЕР> руб.

     В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О Защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.";

    Исходя из вышеизложенного следует, что с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать штраф в сумме <НОМЕР> руб.   

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 103, 197, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л:

     Расторгнуть заключенный  <ДАТА18>  между  Газиевой  <ФИО13>и  индивидуальным  предпринимателем  Галлямовым  <ФИО10>договор  купли-продажи  <НОМЕР>.

    Обязать  Газиеву <ФИО14>   передать  ИП Галлямову <ФИО9>  гарнитур «Трапеза-Престиж <НОМЕР>»  стоимостью <НОМЕР>  руб..      

      Взыскать с Галлямова <ФИО9>  в пользу  Газиевой <ФИО8>  стоимость кухонного  гарнитура   в сумме <НОМЕР>  руб. ,  неустойку

- 4 -

в сумме- <НОМЕР> руб. ,  судебные расходы  в сумме <НОМЕР>  руб.  <НОМЕР> коп. , итого  -  <НОМЕР>руб. <НОМЕР>  коп. 

     В остальной  части иска  отказать.

     Взыскать с Галлямова <ФИО9>  в доход  местного  бюджета  городского округа  город  Салават  штраф в сумме <НОМЕР> ( двадцать тысяч пять )  руб.  00 коп.

      Взыскать с Галлямова <ФИО9> доход федерального бюджета  госпошлину в сумме <НОМЕР>руб.  <НОМЕР> коп.

     Решение может быть обжаловано сторонами  в     апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Салаватский городской суд РБ  через мирового судью.

Мировой судья Шамгулова Г.Х.