Решение по делу № 22-1564/2019 от 25.10.2019

Материал № 22-1564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                     г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

помощника судьи Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,

осужденного С.А.Г.,

защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.Г. на приговор Охинского городского суда от 26 сентября 2019 года, которым

<данные изъяты> осужденного 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Осужден: 26 сентября 2019 года Охинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение С.А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 26.12.2018 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 26 декабря 2018 года к наказанию по настоящему приговору назначено С.А.Г. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора С.А.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Охе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.Г. с приговором не согласен в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Других доводов в обоснование своей жалобы не приводит.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефимова К.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении С.А.Г. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, наказание ему в виде реального лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, нахождения и выдачи сотрудникам полиции орудия преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, а также обстоятельства, отягчающего наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и суд апелляционной инстанции считает его справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношении С.А.Г. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для назначения С.А.Г. условного осуждения, назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкое и снижения наказания суд апелляционной инстанции также не находит.

Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести С.А.Г. совершил в период испытательного срока суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи от 26 декабря 2018 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения уголовного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Охинскому району от 26 декабря 2018 года в отношении С.А.Г. суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, при избрании С.А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суду надлежало на основании п. « б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть С.А.Г. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в приговор на основании ст. 389.15 УПК РФ соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ¹³ , 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.