Решение по делу № 4/1-489/2018 от 19.03.2018

Дело № 4/1-489/2018         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губаха 17 апреля 2018г.

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шипулина А.А.,

представителя ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Пустовалова А.А.,

осужденного Серикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Серикова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Сериков С.В. осужден 21.09.1999 г. Пермским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 26.07.2004г, постановления президиума Пермского краевого суда от 13.04.2007 года) по п. «н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30-п. «ж,к,н» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, 70 УК РФ к 21 году лишения свободы. Начало срока 18.06.1999г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного, мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Сериков С.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Сериков С.В. характеризуется следующим образом: не работает, требования режима содержания и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории относится удовлетворительно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности. Участие в общественной жизни отряда принимает не всегда. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Участие в спортивных мероприятиях не принимает. По характеру агрессивный, поведение неустойчивое. С представителями администрации не вежлив и не тактичен. На вопросы отвечает неохотно, уклончиво. Не пересмотрел свое поведение в лучшую сторону. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. В период отбывания наказания получил 41 поощрение при 16 взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного ходатайства, поскольку, отбывая назначенное наказание с 1999 года осужденный поощрялся не всегда регулярно, сведений о поощрениях по ряду годов (в 1999, 2000, 2001, 2004, 2010, 2011 годах) не имеется вовсе, в том числе отсутствуют поощрения в 2016, 2017, 2018 годах, тогда как поведение осужденного и его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально. При этом осужденным получено 16 взысканий, из них 8 с водворением в ШИЗО, последние два взыскания получены в 2017 году, меры к досрочному снятию взысканий осужденный предпринимал не всегда. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что после рассмотрения 01.11.2017 года ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и отказа в нем, осужденный не принял мер для получения новых поощрений.

Суд считает, что с учетом изложенного, личности осужденного, цель наказания – исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений – в настоящее время, не достигнута, в связи с чем, удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным. Сериков С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Серикову С.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                      С.В.Ануфриева