Решение по делу № 33-9271/2015 от 13.04.2015

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-9271/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Гаджиева Мубариза Ахмедовича на решение Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по заявлению Гаджиева Мубариза Ахмедовича об отмене исполнительных листов и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Гаджиева М.А.,

установила:

Гаджиев М.А. обратился в суд с заявлениями, в которых просил:

отменить исполнительный лист № <данные изъяты> от 13.08.2014, выданный Видновским городским судом Московской области, о взыскании с Гаджиева М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере <данные изъяты> рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Кудиным В.Н., а исполнительное производство прекратить (л.д. 9-10);

отменить исполнительный лист № <данные изъяты> от 13.08.2014, выданный Видновским городским судом Московской области, о взыскании с Гаджиева М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере <данные изъяты>; постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Кудиным В.Н., а исполнительное производство прекратить (л.д. 58-59);

отменить исполнительный лист № <данные изъяты> от 13.08.2014, выданный Видновским городским судом Московской области, о взыскании с Гаджиева М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере <данные изъяты> рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Кудиным В.Н., а исполнительное производство прекратить (л.д. 40-41).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу № <данные изъяты> выданы три исполнительных листа, в которых неверно указан его адрес проживания, а именно: вместо дома № <данные изъяты> указан дом № <данные изъяты> в <данные изъяты>. По данному адресу заявитель никогда не проживал, поэтому данная ошибка влечёт ничтожность исполнительных документов в целом. Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат такие же ошибки, в связи с чем являются незаконными.

В судебном заседании заявитель Гаджиев М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Гаджиева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гаджиев М.А. просит об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Гаджиева И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Кудиным В.Н были возбуждены:

исполнительное производство № <данные изъяты> – на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 13.08.2014, выданного Видновским городским судом Московской области, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее должнику Гаджиеву М.А. (л.д. 11-12,16-18);

исполнительное производство № <данные изъяты> – на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 13.08.2014, выданного Видновским городским судом Московской области, о взыскании с должника Гаджиева М.А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-65);

исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 13.08.2014, выданного Видновским городским судом Московской области, о взыскании с должника Гаджиева М.А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42-43, 46-49).

Отказывая в удовлетворении заявления Гаджиева М.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий на основании соответствующих требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных листов, срок предъявления которых к исполнению не истек; оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом указание в исполнительных документах и постановлениях о возбуждении исполнительных производств неправильного адреса должника – «Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, дом 74, кв. 8» вместо «Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, дом 14, кв. 8» - само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены, информация о его фактическом месте жительства до сведения судебного пристава-исполнителя доведена.

Требования Гаджиева М.А. об отмене исполнительных листов не основаны на законе, в связи с чем правомерно отклонены судом; предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения исполнительных производств также не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений от 02.09.2014 о возбуждении исполнительных производств Гаджиев М.А. получил 06.11.2014, а в суд обратился только 16.12.2014.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Гаджиева М.А. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева Мубариза Ахмедовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи