Решение по делу № 33-1129/2014 от 22.01.2014

Судья: Филиппова Т.М. гр.дело № 33-1129/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

При секретаре: Прасоловой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жолобова Н.Ф. на решение Автозаводского районного суда Тольятти Самарской области от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жолобову Н.Ф. к ТСЖ «БРИЗ» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав истца Жолобова Н.Ф. и его представителя Наделяева Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ТСЖ «Бриз» Кравцевича А.Ю., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Жолобов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Бриз» о признании незаконным отключения электроэнергии.

В заявлении указал, что согласно свидетельству, о государственной регистрации права № от 07 июня 2006 года он является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В данном многоквартирном доме создано ТСЖ «БРИЗ», членом которого истец не является.

Однако 22 января 2013 года по 12 февраля 2013 года ТСЖ «БРИЗ» произвело отключение электроэнергии, 17 января 2013 года был отключен домофон.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать незаконным отключение электроэнергии

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования доверителя и просил признать действия ТСЖ «БРИЗ», выразившиеся в отключении электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф. Пояснил, что ответчиком было произведено отключение электроэнергии в квартире Жолобова Н.Ф. Считает, что данное отключение произведено незаконно.

Полагает, что не учли возраст истца, его трудовые заслуги. Истец с момента вселения в квартиру обращается за устранением недостатков жилья, допущенных застройщиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жолобов Н.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворение исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

- неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07 июня 2006 года Жолобов Н.Ф. является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «БРИЗ».

Судом также установлено, что с 22 января 2013 года по 12 февраля 2013 года ТСЖ «БРИЗ» произвело отключение электроэнергии в квартире Жолобова Н.Ф., в связи с длительной неоплатой за потребленную электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги. На момент отключения электроэнергии, на 22 января 2013 года, долг Жолобова Н.Ф. перед ТСЖ «БРИЗ» составил 20 889,46 руб., перед УК «<данные изъяты>» - 42 823,91 руб.

Так же установлено, что с 07 ноября 2012 года по 22 января 2013 года Жолобов Н.Ф. лично: от вахтеров, от председателя правления ТСЖ «БРИЗ», от работников УК «<данные изъяты>» и заказными письмами по почте получил 7 уведомлений о планируемом отключении ему электроэнергии и домофона за неуплату. Между тем указанные предупреждения были проигнорированы, при вручении уведомлений истец отказывался их подписывать.

При наличии указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отключения произведено на законных основаниях в связи, с чем, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы Жолобова Н.Ф. о том, что электроэнергию отключили незаконно, не могут быть приняты во внимания.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, учитывая требования законодательства, Жолобов Н.Ф. обязан нести бремя содержания за принадлежащее ему на праве собственности имущество. Между тем, поскольку свои обязательства по оплате электроэнергии он не выполнял надлежащим образом, ТСЖ правомерно, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предварительно уведомив должника об отключении электроэнергии, произвел ее отключение. В связи с чем, указанные действия незаконными признаны быть не могут.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: