Решение по делу № 2-4804/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-4804/14

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

председательствующего судьи Ланшакова С.В.

при секретаре Биглер Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 года дело по иску Паршуковой Л.Н. к Паршукову А.Н., Паршукову А.В., Беляковой Г.В. о признании завещания недействительным и суд,

Установил:

Паршукова Л.Н обратилась в суд с иском к Беляковой Г.В, Паршукову А.В, Паршукову А.Н о признании недействительным завещания М.И от ** ** ** года, выданного нотариусом Н.А, на имя Беляковой Г.В,Паршукова А.В, Паршукова А.Н. ** ** ** года М.И умерла.

В судебном заседании Паршукова Л.Н и ее представитель на требованиях настаивали. Паршуков А.Н с требованиями заявителя был согласен. Белякова Г.В, ее представитель и Паршуков А.В с требованиями заявителя были не согласны.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав показания свидетелей Паршуковой С.В, Паршуковой В.Н, Паршукова И.Н, Кучевой А.П,, Барышниковой Н.А, эксперта А.С, суд пришел к выводу, что в иске Паршуковой Л.Н следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что М.И до ** ** ** года проживала в городе .... В ** ** ** году Белякова Г.В перевезла М.И в город Сыктывкар и они стали совместно проживать в кв ... д ... по ул ... города Сыктывкара. В ** ** ** году у М.И был инсульт, с этого времени ее парализовала и она была лежачей и сама себя не могла обслуживать. Как пояснила истица, что в ** ** ** году/ М.И составила завещание на ее имя, но впоследствии в ** ** ** году было составлено новое завещание без учета Паршуковой Л.Н.

В судебном заседании истица ссылалась на то, что на день составления завещания ** ** ** года М.И перенесла инсульт, была парализована, не могла вспомнить с кем разговаривает и у нее были провалы в память. Факт неадекватного поведения подтвердил Паршуков А.Н. Паршуков А.В и Белякова Г.В суду показали, что М.И вела себя адекватно и все понимала. Свидетели С.В, А.П суду показали, что М.И всех узнавала и никаких странностей в ее поведении не было. Нотариус Н.А суду показала, что на все вопросы нотариуса она отвечала адекватно, понимала их смысл и выразила волю на составление завещания, но только не смогла сама подписаться в силу физических недостатков. За М.И расписалась Паршукова С.В, что разрешено законодательством..

Учитывая противоречивость показаний свидетелей по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, но она не дала однозначного ответа на вопрос могла ли М.И понимать значение своих действий и руководить ими в день составления завещания ** ** ** года.

В соответствии с ч 1 ст 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен эксперт А.С, проводивший экспертизу в отношении М.И и он суду показал, что объективных данных, что М.И страдала какими- либо психическими заболеваниями и какими- либо психическими расстройствами не имеется, все ее обращения были к терапевту и согласно заключению экспертизы шифры всех диагнозов не имеют ничего общего с психическими расстройствами. Экспертиза проводилась по имеющимся данным из амбулаторной карты М.И за период с ** ** ** года по ** ** ** года и согласно этим данным М.И обращалась только к врачу-терапевту и данных об обращении к другим врачам не имеется. Судом запрашивались медицинские карточки М.И с Сыктывкарской городской поликлиники №..., с городской поликлиники ..., но никаких медицинских документов не имеется.

Также показаниями свидетелей Паршуковой В.Н и Паршукова И.Н подтверждено только то, что М,И их не узнавала, но они сами указывали, что они общались с М.И редко и их показания вообще не свидетельствуют и неадекватности поведения М.И. Каких либо прямых доказательств, подтверждающих, что М.И не отдавала отчет в своих действиях и не могла руководить ими и в том числе в день составления завещания ** ** ** года не имеется.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя истца, что была нарушена форма и порядок составления завещания. Согласно ст 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч3 ст 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность личность этого гражданина.

В завещании указано, что ввиду болезни М.И по ее просьбе в завещании расписалась Паршукова С.В и указаны все ее данные и каких- либо нарушений в данной части не имеется.

В соответствии со ст 1131 ч 2 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Частью 3 данной статьи установлено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Завещание М.И нотариусом Н.А составлено в установленной форме и каких-либо нарушений порядка его составления не имеется.

Довод о том, что Белякова Г.В получила текст завещания после его составления никаким образом не влияет на волеизъявление М.И при составлении завещания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Паршуковой Л.Н не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Паршуковой Л.Н. к Паршукову А.Н., Паршукову А.В., Беляковой Г.В. о признании недействительным завещания М.Н. от ** ** **, удостоверенное нотариусом Н.А., зарегистрированного в реестре за №..., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.