Решение по делу № 33-662/2016 от 11.02.2016

Председательствующий: Шипанов Ю.В.

Дело № 33-662/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богатыревой Ю.А. на определение Абаканского городского суда от 24 декабря 2015 года, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» об индексации денежных сумм, взысканных решением Абаканского городского суда от 03 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее банк) обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от 03 сентября 2014 года с Богатыревой Ю.А., Богатырева Ю.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы – по <данные изъяты> с каждого. В целях возмещения потерь взыскателя от неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов банк просил произвести индексацию взысканных указанным решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Богатыревой Ю.А. Бастерс И.А. возражал против индексации денежных сумм, пояснил, что в настоящее время она невозможна ввиду введения в отношении Богатыревой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства. Кроме того, банк не обращает взыскание на предмет залога.

    Представитель банка, ответчики Богатырев Ю.В., Богатырева Ю.А. в судебное заседание не явились.

    Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Богатырева Ю.А.

    В частной жалобе она просит его отменить, указывая на то, что решение суда не исполнено вследствие допущенного банком злоупотребления правом, которое усматривает в бездействии банка по обращению взыскания на предмет залога (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>), тем самым искусственно увеличивает сумму задолженности.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Богатыревой Ю.А., Богатырева Ю.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы – по <данные изъяты>. с каждого (л.д.138-139, 160-163).

Представитель ответчика Бастерс И.А. в судебном заседании не оспаривал, что решение суда должниками не исполнено.

    Требуя защиты своего права, кредитор просил защитить свои интересы от инфляционных процессов путем индексации взысканных денежных сумм.

    Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель должника указывал на то, что решение суда подлежит исполнению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также ссылался на введение в отношении должника ИП Богатыревой Ю.А. процедуры банкротства.

     Разрешая заявленные требования об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, применив положения ст. 208 ГПК РФ, с учетом установленного периода неисполнения решения суда, обоснованно исходил из индекса потребительских цен в Республике Хакасия, применив указанный индекс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебная коллегия проверив расчет суммы индексации, не найдя в нём неточностей либо противоречий, признает его обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии вины должников в неисполнении решения суда выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку, как правильно отмечено судом в обжалуемом определении, положения ст. 208 ГПК РФ выступают способом приведения взысканной денежной суммы в соответствие с изменившимся уровнем цен в период с момента вынесения судом решения до его реального исполнения, в связи с чем не являются мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от отсутствия вины должника. Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Довод о том, что банк не обращает взыскание на предмет залога и тем самым препятствует исполнению решения суда, является необоснованным, поскольку обращение с указанными требованиями является правом банка, а не его обязанностью.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 24 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Богатыревой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    С.Н. Душков

Судьи     В.А. Музалевский

    А.П. Немежиков