Решение по делу № 1-325/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-325/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.              г. Канск

Канский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

При секретаре Погоденковой О.В.,

С участием государственного обвинителя Плотникова В.В.,

Защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

Подсудимого Коновалова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживавшего: <адрес>, судимого:

22.12.2003 Кировского райсуда г. Красноярск по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборскогогорсуда от 08.09.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня.

03.12.2010 Ленинским райсудом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 с учетом постановления Канского городского суда от 26.03.2012), ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Канского горсуда от 06.04.2012 отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание по приговору суда в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 05.03.2014г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Б.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Канске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Коновалов Б.П., находясь около общежития по адресу: <адрес>, увидел, как к подъезду общежития направляются двое пожилых мужчин, в руках у одного из которых находится сумка. Коновалов В.Л., понимая, что в сумке может находиться спиртное, иимея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, проследовал в подъезд общежития за данными мужчинами, где на площадке первого этажа вышеуказанного общежития, подошел со спины к ранее ему незнакомым ФИО7 и ФИО8, последний в правой руке нес сумку матерчатую с продуктам питания и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, рывком из правой руки ФИО8, открыто похитил матерчатую сумку с продуктами питания, а именно: матерчатая сумка, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, лук репчатый весом 0,250 гр. стоимость 1 кг. 23 рубля 50 копеек, на общую сумму 5 рублей 90 копеек, фасоль консервированную в банке в количестве 2 штук, стоимость 1 банки 44 рубля, на общую сумму 88 рублей, капусту свежую весом 1 кг. стоимостью 44 рубля, сельдь свежемороженую весом 2 кг., стоимостью 1 кг. 89 рублей, на общую сумму 178 рублей, бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра стоимостью 116 рублей, на общую сумму 431 рубль 90 копеек, причинив последнему физическую боль. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Коновалов Б.П., осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее одного удара локтем руки в область лица и шеи, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в виде: ушибов, ссадин лица, шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО8, не удержавшись на ногах после удара, упал на пол, на левый бок. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО8 и ФИО7 к сопротивлению, нанес один удар рукой в область груди ФИО7, причинив последнему физическую боль, от полученного удара последний упал на пол. Коновалов В.В., продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил у ФИО8 из правого кармана брюк денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, Коновалов Б.П., скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5431 рубль 90 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Коновалов Б.П. вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, поддержал свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Коновалова Б.П. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в направлении <адрес>, где оказался возле общежития №. Находясь на улице возле общежития, распивал спиртное с Какаулин, когда в это время мимо прошли двое пожилых мужчин, которые зашли в подъезд общежития. В правой руке у одного из мужчин была сумка, в которой он понял, что находится бутылка водки. Так как водка у них заканчивалась, он решил совершить хищение сумки у мужчины, поэтому зашел следом за мужчинами в подъезд общежития, подошел к мужчине с левой стороны сбоку, рывком вырвал из правой руки сумку с продуктами, не высказывая никаких требований о передаче имущества и угроз. После этого, правым локтем руки нанес один удар в область нижней челюсти, как он понял, удар пришелся в область лица и шеи, от удара мужчина не удержался на ногах и упал. Второго мужчину, он толкнул левой рукой в область груди, от чего данный мужчина, также упал на пол. Больше телесных повреждений не причинял, а решил осмотреть правый карман брюк первого мужчины, так как увидел, что из кармана что-то выглядывало, он понял, что возможно у данного мужчины есть при себе денежные средства. Осмотрев карман брюк, увидел у него паспорт с денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые открыто похитить. (л.д. 159-162)

Виновность подсудимого Коновалова Б.П. в инкриминируемом деянии подтверждается наряду с его признанием вины, оглашенными его показаниями на следствии, следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованными в судебном следствии.

Показаниями потерпевшего ФИО8данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в размере 8411 рублей. Около 11 часов пошел в магазин за продуктами совместно с Жуковским. В магазине приобрел продукты в сумме около 1000 рублей, а также вернул долг в магазине в сумме 2780 рублей, и у него осталось 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. После этого, вернулись с Жуковским в общежитие. Когда он с Жуковским стали заходить в тамбур общежития, то услышал хлопок входной двери и понял, что кто-то зашел за ними в тамбур, но кто не видел. У него в правой руке была матерчатая сумка с продуктами питания, которую у него вырвали, от чего он почувствовал физическую боль в области правой кисти. После этого, сразу последовал удар в область правой щеки и гортани, в результате удара он упал. Когда наносили удар, ему показалось, что его шею сдавили каким-то предметом, так как не мог ничего говорить. Не исключает, что удар нанесен локтем руки, а не предметом, так как он не видел, чем ему был нанесен удар, удар был сильным. От удара он потерял на некоторое время сознание, когда пришел в сознание, рядом с ним стоял мужчина, внешность его он не видел, не мог говорить, так как была сильная боль в области шеи. Только услышал мужской голос: «Хватит, пошли», но кто именно говорил он не видел и по голосу опознать не сможет, что происходило в тот момент с Жуковским, он не обращал внимание, упустил его из вида. Когда входная дверь хлопнула, он встал и обратил внимание, что на полу лежит его паспорт личности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, когда он взял паспорт, то обнаружил, что денежные средства похищены. В тот момент, когда его ударили в область шеи и он потерял сознание, то не чувствовал, как у него осматривали его карманы брюк и не видел в какой момент были похищены у него денежные средства и сумка с продуктами, требований в его адрес никто не высказывал о передаче имущества. С заключением оценочной экспертизы ознакомлен и согласен. С учетом похищенных у денежных средств в сумме 5000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5431 рубль 90 копеек, так как его пенсия 8411 рублей, из данной суммы приобретает продукты питания, одежду, лекарства и оплачивает коммунальные услуги. Материальный ущерб ему возмещен в сумме 5500 рублей, претензий материального характера к Коновалову не имеет.(л.д. 27-38)

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8, и из которых дополнительно следует, что 07.04.2016г. возвращаясь из магазина совместно с ФИО8, первым в подъезд общежития зашел он, после него зашел Климович. Когда они оба зашли в подъезд общежития, то его кто-то неожиданно толкнул в область груди, от чего он, не удержавшись на ногах и упал на пол, на правый бок. Так как некоторое время он не мог сосредоточиться и пытался встать с пола, то через несколько секунд, увидел, что Климович, также лежит на полу в другой стороне от него и возле Климович стоит мужчина, одетый в темную одежду, лицо которого он не рассмотрел, так как было темно. В руках данного мужчины была сумка, принадлежащая Климович, с которой мужчина выбежал из подъезда общежития. Он не видел, наносил или нет мужчина удары по телу Климович, осматривал ли мужчина карманы одежды Климович. Когда он помог встать с пола Климович, то на полу лежал паспорт Климович, со слов которого он понял, что из паспорта похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, похищена сумка с продуктами питания, содержимое которой ему не известно. Также на полу в подъезде общежития он и Климович нашли сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, как он понял, данный телефон Климович не принадлежал. Никаких телесных повреждений ему причинено не было, в медицинские учреждения он не обращался и никакое лечение не получал, претензий ни к кому не имеет. В его адрес требований о передаче имущества и угроз не высказывалось. Не слышал, чтобы кто-либо высказывал требования в адрес Климович. (л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, в ходе распития спиртных напитков совместного с Коноваловым возле общежития по адресу <адрес>, увидел, что к подъезду общежития подошли ранее ему незнакомые двое пожилых мужчин, один из которых был с тростью и нес в одной руке сумку. Когда данные мужчины зашли в подъезд общежития, то следом за ними зашел Коновалов, а он остался на улице. Когда он решил посмотреть, зачем пошел Коновалов зашел в подъезд общежития, то открыв входную дверь общежития увидел, что двое пожилых мужчин лежат на полу, а Коновалов осматривает карманы одежды одного из мужчин. Он испугался и закрыл дверь. Через несколько секунд из общежития вышел Коновалов и сказал, что нужно убегать. После он и Коновалов направились в сторону магазина «Сибирячка», где по дороге он увидел у Коновалова денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, на которые Коновалов приобрел спиртные напитки, закуску и они продолжили распитие спиртных напитков. Была в руках Коновалова сумка, не обратил внимание. Перед совершением преступления у Коновалова был при себе сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, но в последствии данного телефона у Коновалова не оказалось, и он понял, что данный телефон мог где-то утерять.(л.д.94-98)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что она работает продавцом в магазине «Аленка», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно около 12 часов в магазин пришел постоянный клиент, мужчина по имени Виктор, как впоследствии ей стала известна его фамилия Климович, который проживает в <адрес> в <адрес> и приобрел 2 банки консервированной фасоли, 3 головки лука репчатого, 1 кочан капусты весом 1 кг и 0,25 литра водки «Пшеничная», а также заплатил долг в размере 2780 рублей. (л.д. 107-108)

Кроме того, вина подсудимого Коновалова Б.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные лица, находясь на первом этаже подъезда общежития по адресу <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество. (л.д. 9)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория первого этажа в подъезде общежития по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Нокиа». (л.д. 13-15)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон Нокиа, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательств по уголовному делу.(л.д. 18-21)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин лица, шеи. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные в диагнозе «ушибы» при составлении выводов не учитывались, так как в справке, согласно п. 9 раздела IIприказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены морфологические критерии ушибов – гематома, кровоподтек.(л.д. 53-55)

- Заключением эксперта №Э 396/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных у ФИО8 продуктов питания на момент хищения составила 431 рубль 90 копеек.(л.д. 63-65)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Коновалов Б.П., добровольно в присутствии защитника Лукзен О.В.и потерпевшего ФИО8 рассказал обстоятельства открытого хищения им сумки с продуктами питания и денежных средств в сумме 5000 рублей у Климович с применением насилия к последнему и ФИО7 07.04.2016на первом этаже в подъезде общежития по адресу <адрес>. ( л.д. 119-123)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Коновалов Б.П. признал вину и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества у Климович ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124).

Суд признает показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения правдивыми, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено и суду не представлено.

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что Коновалов Б.П., воспользовавшись престарелым возрастом потерпевших, неожиданностью его действий для последних, обстановкой, потерпевшие зашли в подъезд общежития, желанием выпить и отсутствием денежных средств на спиртное, а в руке одного из потерпевших была сумка, в которой как предположил Коновалов Б.П. могло находиться спиртное, проследовал в подъезд общежития куда пошли потерпевшие и открыто похитил принадлежащую потерпевшему ФИО8 сумку с продуктами, путем причинения телесных повреждений с целью подавления воли к сопротивлению. После того, как от удара Коновалова Б.П. потерпевшие упали, осмотрел карман потерпевшего ФИО8, в котором обнаружил паспорт с денежными средствами, которые также похитил, а паспорт оставил на месте преступления. Исходя из исследованных в суде доказательствам, в том числе характера причиненных телесных повреждений, заключения экспертизы, суд приходит к выводу о применении к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья. С учетом показаний ФИО8 на следствии, заключения экспертизы о стоимости похищенного имущества, суд также приходит к выводу значительном ущербе потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что вина Коновалова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 17.05.2016г. у Коновалова Б.П. хотя и обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Каких либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. На момент проведения экспертизы по своему психическому состоянию Коновалов Б.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.201-204), адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Коновалов Б.П. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, требований ч.1 ст. 9, ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Коновалова Б.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитываетявку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, физическое и психическое состояние здоровья, не исключающего вменяемости, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку преступление совершено в период непогашенных судимостей за совершение корыстных, умышленных преступлений, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, нежелании встать на путь исправления, трудоустроиться, целью совершения преступления явилось материальное обогащение, поэтому назначение иного наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в частности, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, и его применение не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, так как при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Коновалов Б.П. подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.06.2016░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.04.2016░. ░░ 27.06.2016░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8    

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░