Решение по делу № 2а-3288/2019 ~ М-3245/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-3288/2019                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                             г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глухова Е.С. к Отделу военного комиссариата Пермского края по г.Чайковскому и Чайковскому району о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов Е.С. обратился в суд с административным иском к Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому району о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»). В обоснование требований указал, что в ноябре 2019г. проходил медицинское освидетельствование, заявлял о наличии у него заболевания сердца (врожденный порок сердца), которое, по его мнению, будет угрозой его здоровью и является основанием для определения категории годности «В». Имеющееся заболевание подтверждается данными врача-кардиолога. Несмотря на наличие заболевания, на дополнительное обследование направлен не был.

Административный истец Глухов Е.С. (далее- Призывник) извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Отдел военного комиссариата Пермского края по г.Чайковский и Чайковскому району, Призывная комиссия Чайковского городского округа извещены, представителей в суд не направили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Лобанов Д.Ю. представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив несогласие с административным иском. Указал, что Глухову Е.С. при постановке на воинский учет была определена категория годности «А-4», предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. В осенний призыв текущего года после прохождения медицинского освидетельствования Глухову Е.С. определена категория годности «Б-4», принято решение о призыве в части Сухопутных войск, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Призывник был освидетельствован, проведено углубленное обследование врачом-кардиологом, которым не выявлено заболевание, препятствующее службе в ВС РФ. Полагал, что Призывник обратился в суд с иском с целью уклонения от призыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представили письменные возражения, указав, что Призывник Глухов Е.С. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г.Чайковский и Чайковскому району. При проведении осеннего призыва 2019г. призывник прошел медицинское освидетельствование, по решению Призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Порядок призыва в отношении административного истца не нарушен, заболеваний, препятствующих его призыву, не установлено врачами-специалистами. Оспариваемое решение Призывной комиссии вынесено законно и обоснованно. Просили отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – Администрация Чайковского городского округа извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения Призывной комиссии Чайковского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.

Как подтверждено материалами дела, Глухов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Пермского края по г. Чайковский и Чайковскому городскому округу.

Во время осеннего призыва 2019г., по итогам медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № (п/н №), Глухов Е.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Оспаривая решение Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Глухов Е.С. указывает на непринятие во внимание наличие у него заболевания «Врожденный порок сердца», повлекшего неверное определение категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призы на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20, или п. 1 ст. 20.1, или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как следует из медицинских документов Призывника, в ходе проведения медицинского освидетельствования Глухова Е.С. уполномоченной медицинской комиссией были приняты во внимание первичные медицинские документы, в том числе, полученные в результате дополнительного медицинского обследования в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», по результатам исследования которых Призывнику установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «г» ст. 34 Расписания болезней. Основанием к установлению данной категории годности стали диагнозы врачей-специалистов о наличии заболеваний «Врожденный порок сердца открытое овальное окно (2мм) без патологической регургитации. Дополнительная хорда левого желудочка ХСН 0», «Близорукость первой степени обоих глаз», соответствующего п. «г» ст. 42 Расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Данные сведения отражены в Учетной карточке Призывника и выписке из книг протоколов заседания Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинских документов Глухова Е.С.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных в установленном порядке на выполнение соответствующих публичных функций врачей-специалистов суд не усматривает.

Представленные доказательства, являются достоверными, административным истцом не оспорены и не признаны недействительными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Выражая несогласие с выводами медицинской комиссии относительно имеющихся у него заболеваний, Глухов Е.С. указывает на их необъективность, ввиду непринятия жалоб на «колющие боли в сердце при длительном беге». Полагает, что наличие заболевания сердца является основанием для определения категории годности «В».

Согласно п. «г» ст. 42 Раздела II «Расписания болезней», к указанному пункту относятся исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005).

Выявленное у Призывника заболевание - «Врожденный порок сердца открытое овальное окно (2мм) без патологической регургитации. Дополнительная хорда левого желудочка ХСН 0» относится к степени нарушения функции «с бессимптомной дисфункцией левого желудочка» (п. «г» ст. 42 Расписания болезней), влечет за собой определение годности к военной службе категории «Б-4».

В амбулаторной карте Призывника содержатся записи врача-кардиолога, с учетом результатов Эхокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение №. Нарушение функции организма, в связи с наличием данного заболевания, не установлено. Иных доказательств в обосновании возражений не представлено.

Доводы административного истца о том, что содержание его жалоб на состояние здоровья в совокупности с содержанием предъявленной комиссии первичной медицинской документации требовало принятия мер к направлению его на дополнительные медицинские обследования, в т.ч. с помещением в стационар медицинского учреждения, судом отклоняются ввиду их недоказанности.

Правомерность выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, в порядке подчиненности Глуховым Е.С. не оспаривалась. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неверно установленной категории годности к военной службе, материалы административного дела не содержат.

Довод административного истца о том, что у него имеется заболевание, позволяющее сделать заключение о годности Призывника к военной службе категории «В» - ограниченно годен к военной службе, не нашел своего подтверждения при разрешении настоящего дела. Оснований для удовлетворения требований Глухова Е.С. у суда не имеется.

Порядок принятия оспариваемого решения Призывной комиссии соблюден. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования призывника. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░. ░░░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░- 3288 /2019

░░░ 59RS0040-01-2019-004082-20

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░