Решение от 12.05.2015 по делу № 12-458/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.

При секретаре Макаренко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шокирова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> о восстановлении срока на обжалование Постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Кот С.С. в отношении него по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Шокиров ФИО7 обратился в суд с жалобой на Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Кот ФИО8 в отношении него по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу разрешает заявленные ходатайства.

В данном случае установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно: жалоба подана в суд с пропуском установленного ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно с подачей жалобы, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Кот ФИО9 в отношении него по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано, что ему не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав Шокирова ФИО10 и его представителя – адвоката Моисеева ФИО11., поддержавших ходатайство о восстановлении срока по основаниям, изложенным в заявлении, старшего инспектора по ОИК УФМС России по Астраханской области Пищухина ФИО12 полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Шокировым ФИО13 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Кот ФИО14 в отношении него по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления получена Шокировым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. Подписи Шокирова ФИО15 в оспариваемом постановлении свидетельствуют о том, что копия данного постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ему разъяснены.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что доводы Шокирова ФИО17 изложенные в жалобе в части оснований для восстановления процессуального срока, являются несостоятельными. Иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Шокировым ФИО18 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Кот ФИО20. в отношении Шокирова ФИО19 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, следует отказать. В связи с чем жалоба Шокирова Н.Ш. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3. 30.4 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: