Решение по делу № 12-30/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-30/2017 Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс»,

установил:

Должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплотекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Теплотекс» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

при замерах температуры горячего водоснабжения в точке водозабора квартиры № по адресу: <адрес> – при замерах термометром контактным цифровым №, зондом погружающим №, свидетельство о поверке №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, перед определением температуры горячей воды в точке водозабора производится слив воды в течение не более 3 минут, температура горячей воды составляет + 38 градусов 0С, что не соответствует нормативным параметрам (во вспомогательном помещении кухни);

при замерах температуры горячего водоснабжения в точке водозабора квартиры № по адресу: <адрес> – при замерах термометром контактным цифровым №, зондом погружающим №, свидетельство о поверке №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, перед определением температуры горячей воды в точке водозабора производится слив воды в течение не более 3 минут, температура горячей воды составляет + 48 градусов 0С, что не соответствует нормативным параметрам (во вспомогательном помещении ванной).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Теплотекс» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края М.Т. просит данное постановление мирового судьи отменить как незаконное, указав, что ООО «Теплотекс» при добросовестном и своевременном содержании домов имело возможность исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Указание управляющей организацией на невозможность попадания в квартиру для проверки горячего водоснабжения подтверждает невыполнение предписания. Кроме того, ООО «Теплотекс» не реализовало свое право на оспаривание предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ООО «Теплотекс» Ж.В. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Выслушав представителя ООО «Теплотекс», проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Теплотекс» выдано предписание № об обеспечении квартир №, № по <адрес> края горячей водой, температура которой должна соответствовать СанПин 2.1.4.2496-09 «2», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплотекс» проведена проверка исполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено, температура воды в точке забора: <адрес>, не соответствует п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно акту № б/н обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> края не был обеспечен, замеры горячей воды не были произведены.

Как видно из обжалуемого постановления при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства, им мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Теплотекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи обоснован недостаточностью имеющихся в деле доказательств, наличием в связи с этим неустранимых сомнений в виновности ООО «Теплотекс». Выводы мирового судьи в этой части в постановлении надлежаще мотивированы, при рассмотрении жалобы опровержения не нашли.

Довод жалобы о том, что ООО «Теплотекс» не реализовало свое право на оспаривание предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок, не имеется значения для рассматриваемого дела, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу явилось неисполнение законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой установленным обстоятельствам дела и представленных по делу доказательств.

Доводов о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, должностным лицом в жалобе не приведено. Не установлено таких нарушений и судьей при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

<...>

<...>

<...>

<...>