Решение по делу № 2-908/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-908(2015)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

Председательствующего (судьи): Шкредова С.А.,

при секретаре: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 об отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Р.А. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым отказано ФИО3 в удовлетворении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным. Считает, что заместителем директора ФССП России были допущены существенные нарушения прав ФИО3 на справедливое рассмотрение по существу ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении жалобы ФИО3 заместителем директора ФССП России допущены ошибки и необоснованное применение законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с ч.3 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Значит жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть рассмотрена главным судебным приставом РФ, а не заместителем директора ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, объектом обжалования и оспаривания являются любые действия, бездействие любых должностных лиц службы судебных приставов, независимо от того, каким распорядительным документом они оформлены: постановлением, актом, письмом либо в иной форме. В связи с чем, вывод заместителя директора ФССП России ФИО4 о том что «Акты от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию в порядке подчиненности не подлежат в силу ч. 1 ст. 121 Закона, так как данные акты не являются процессуальным решением, принятым в форме постановления» не соответствуют Закону.

В установочной части оспариваемого постановления (четвертый абзац на 1 странице) заместитель директора ФССП России ФИО4. установил «Судебным приставом-исполнителем с соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона 28.01.2015 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел». Однако данная информация не соответствует действительности, т.к. такого акта приставом-исполнителем 28.01.2015 не составлялось, в материалах исполнительных производств отсутствует, ФИО3 акт не направлялся, а о данном Акте стало известно только из оспариваемого постановления № №, при этом ФИО4 не указывает фамилию пристава-исполнителя составлявшего Акт, не указывается ФИО4 наименование и номер исполнительного производства, по которому составлялся Акт. Поэтому просит постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4 «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановлений должностного лица правомерными» от ДД.ММ.ГГГГ № № - признать недействительным и обязать Федеральную службу судебных приставов России жалобу ФИО3 поданную ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4 по доверенности ФИО10 не явилась, но от неё поступило письменное возражение о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.9 раздела 111 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ (далее -директор). Директор имеем заместителей директора Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава Российской Федерации.- назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1371 ФИО4 назначен на должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п.10 Положения Директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России;

В соответствии с п.1.16. приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов»Заместитель Директора в соответствии с распределением обязанностей и по поручению Директора: а) взаимодействует (в том числе ведет переписку) с подразделениями Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ, органами государственной власти и органами местного самоуправления, гражданами и организациями; б) координирует и контролирует деятельность курируемых им структурных подразделений, дает поручения их начальникам; в) взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами; г) проводит совещания с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; д) рассматривает поступившие в ФССП России обращения, документы и материалы; е) рассматривает и визирует проекты документов, представляемых на подпись Директору; ж) согласовывает проекты актов и другие документы, а в случаях, установленных законодательством РФ, подписывает заключения на них; з) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Регламентом, приказами и распоряжениями ФССП России.

При указанных обстоятельствах заместитель директора ФССП России правомочен рассматривать подобные жалобы и заявления.

Ошибочно мнение заявителя, что акт приема-передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое является процессуальным документом, выносимым судебным приставом исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Данный документ является организационно-распорядительным, внутренним документом и оформляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682. Пунктом 12.1.8. которой закреплено, что передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утверждаемым начальником структурного подразделения. В акте отражается N тома, его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего, при необходимости, другая информация.

Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами. При передаче всех дел от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

Таким образом, оспариваемый заявителем в порядке подчиненности документ не возлагал на стороны процессуальных обязанностей и не являлся нормативным документом, принятым в рамках именно исполнительного производства,а следовательно, не подлежал оспариванию, о чем ему было указано.

Заявление об оспаривании решений должностных лиц должно соответствовать ч.1 ст.247 и ст. 131 ГПК РФ, а также не противоречить гл, 23-25, в частности в нем должно быть указано какие решения, действия, по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, либо какое препятствие им создано. Для признания судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: - несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам; - нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленного условия является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по Смоленской области – главный судебный пристав Смоленской области ФИО11.

Представитель руководителя УФССП России по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 по доверенности ФИО12 полностью поддержала письменный отзыв представителя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО4

Суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Жалоба в порядке подчиненности от ФИО3 датированная ДД.ММ.ГГГГ на постановление руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы поступила и зарегистрирована в Федеральной службе судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава РФ ФИО4 вынесено постановление №№ «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным».

Согласно п.9 раздела 111 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ (далее -директор). Директор имеем заместителей директора Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава Российской Федерации.- назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1371 ФИО4 назначен на должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно п.10 Положения Директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России;

В соответствии с п.1.16. приказа ФССП России от 29.05.2012 года №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов»Заместитель Директора в соответствии с распределением обязанностей и по поручению Директора:

а) взаимодействует (в том числе ведет переписку) с подразделениями Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, гражданами и организациями; б) координирует и контролирует деятельность курируемых им структурных подразделений, дает поручения их начальникам; в) взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами; г) проводит совещания с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; д) рассматривает поступившие в ФССП России обращения, документы и материалы; е) рассматривает и визирует проекты документов, представляемых на подпись Директору; ж) согласовывает проекты актов и другие документы, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, подписывает заключения на них; з) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Регламентом, приказами и распоряжениями ФССП России.

Поэтому суд соглашается с доводами изложенными в письменных возражениях представителя заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ. При указанных обстоятельствах заместитель директора ФССП России правомочен рассматривать подобные жалобы и заявления.

В своей жалобе ФИО3 просила отменить постановление руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и принять новое решение, в котором признать незаконными и отменить вынесенные и утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области «Акты приема передачи исполнительных производств №№ и № в другой отдел как несоответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 12.1.8. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 установлено: Передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утверждаемым начальником структурного подразделения. В акте отражается N тома, его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего, при необходимости, другая информация.

Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами. При передаче всех дел от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

Поэтому суд находит доводы заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 в оспариваемом ФИО3 постановлении о том, что оспариваемые заявителем в порядке подчиненности, вынесенные и утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области «Акты приема передачи исполнительных производств №№ и № в другой отдел не возлагают на стороны никаких процессуальных обязанностей и не являются нормативными документами, принятыми в рамках именно исполнительного производства,а поэтому не подлежат оспариванию.

Учитывая, что права ФИО3 при рассмотрении её жалобы нарушены не были, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать представителю ФИО3 по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.