Решение по делу № 5-160/2013 от 19.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-160/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года                                                                                              г. Сосногорск

              Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев поступившее из МОМВД России «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

в отношении Гаранина И.Н.1,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № СО 081187 от 20 января 2013 года Гаранин И.Н.1  15 января 2013   года в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Любимый» по адресу: дом № 14 по улице Горького  города Сосногорска Республики Коми, совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно 1 бутылки коньяка армянского три звезды емкостью 0,5 литра в бутылке в форме змеи емкостью 0,75 мл, причинив материальный ущерб в сумме 969 рублей 28 копеек ООО «Ника». Действия привлекаемого лица квалифицированы как  административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

Гаранин И.Н.1  на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица - потерпевшего заявила, что намерены обратиться в суд с гражданским иском о взыскании ущерба, причиненного юридическому лицу.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со  ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мелкое хищение путем кражи, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ как наказуемое деяние,  образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

 С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Из представленных материалов дела следует, что Гаранин И.Н.1 намеревался похитить спиртное напиток, при этом принял меры по его укрытию (засунул за пазуху), что подтверждается показаниями свидетелей и привлекаемого лица, в последующем в силу того, что Гаранин И.Н.1 был признан лицом, ранее совершавшим хищения, двери магазина силами продавцом были закрыты. Данное обстоятельство препятствовало окончанию совершения административного правонарушения, Гаранин И.Н.1 вытащив бутылку коньяка, поставил ее в торговом зале на полки со специями, что подтверждается также показаниями свидетелей  и привлекаемого лица. Мировым судьей установлено, что Гаранин И.Н.1 имел прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, осуществил необходимые действия для сокрытия спиртного, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был задержан до его прохода к кассовым аппаратам и работникам, осуществляющим расчет с покупателями, какого-либо имущественного ущерба предприятию не причинено.

О вышеуказанных фактах, а именно факте неоконченного состава административного правонарушению  свидетельствуют заявление заведующего торговым предприятием, где она просит привлечь к ответственности молодого человека, который 15 января 2013 года в 19.21-19.25 часов пытался похитить спиртной напиток, письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым продавцы узнали Гаранина И.Н.1 как лицо, ранее похитившее чужое имущество, закрыли двери магазина, обратив на это внимание Гаранин И.Н.1 в свою очередь поставил бутылку конька на полки в торговом зале  и был задержан до прибытия сотрудников полиции; письменными объяснениями Гаранина И.Н.1, согласно которым он хотел купить 15 января 2013 года коньяк, однако не смог этого сделать из-за того, что «продавцы налетели на него и сказали, что он снова хотел украсть коньяк»; копией постановления от 16 января 2013 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительной проверки сообщения о преступлении, согласно которому 15 января 2013 года молодой человек пытался похитить бутылку армянского коньяка; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2013 года, где фабула происходящих 15 января 2013 года событий описана участковым уполномоченным следующим образом: 15 января 2013 года <ФИО1> взял бутылку коньяка армянского, положил ее за пазуху, после чего был задержан сотрудниками полиции.

КоАП РФ в отличие от уголовного законодательства  не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в данном случае оконченного состава административного правонарушения, следовательно, в общем смысле и состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.7.27, 25.1, 29.10,30.1, 30.3  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,  в отношении Гаранина И.Н.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (протокол об административном правонарушении № СО 081187 от 20.01.2013 года).

             Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Н.В.Соколова