Решение по делу № 2-1093/2016 ~ М-3885/2015 от 17.12.2015

    Дело № 2- 1093/16

            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                10 мая 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием истца Молевой Н.Л., представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Бондаренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой ФИО6 к Публичному акционерному обществу Ростелеком», Елизовскому филиалу ПАО «Ростелеком», Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о возмещении морального вреда и компенсации неисполненного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что по окончанию техникума была направлена в Камчатскую область по распределению. С августа 1980 года поступила на работу в телеграфно-телефонную станцию г. П-Камчатского, где проработала до 17 июня 1985 года. Как молодой специалист она имела право на получение отдельного жилого помещения по месту работы. В период с 1984-1987 год она воспитывала двоих детей и после их рождения также имела право на получение жилья в первоочередном и внеочередном порядке. С 1987 года по 1992 года она продолжила свою работу в Елизовском узле связи <адрес>. В 1991 году в г. Елизово началось строительство жилого дома для работников ПТУС, в котором она надеялась получить квартиру, однако была вынуждена уволиться с работы по уходу за детьми до достижения 14-летнего возраста. Полагает, что после ее увольнения обязательства по предоставлению ей жилья не прекращаются и в настоящее время она имеет право денежную компенсацию в счет не предоставленного ей жилья на нее и членов ее семьи. Поскольку жилое помещение ей не было предоставлено она, а также ее дети за причинение им нравственных и физических страданий имеет также на компенсацию морального вреда. Просила взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Ростелеком» и Министерство связи и коммуникации РФ компенсацию на покупку ей и членам ее семьи 4533000 руб., солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий и потерю работы по специальности в размере 3036000 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования за разрешением которых она обратилась в суд вытекают из гражданского законодательства, неисполнение принятых на себя обязательств. В период ее работы у ответчика ПАО «Ростелеком» она как молодой специалист не была обеспечена жилым помещением. Министерства связи и коммуникации РФ, которые выделяли средства на строительство квартир обязаны были осуществлять контроль за распределением жилья.

    Представитель ответчика Бондаренко Л.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что общество не имеет филиала в городе Елизово. Молева в качестве молодого специалиста на работу не принималась, 10 августа 1980 года была принята на работу на основании личного заявления. Правоотношения истца и ответчика по предоставлению жилого помещения на момент трудоустройства регулировались Основами гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 8 декабря 19616 г, в соответствии с которым пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда, служебного жилья, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер, для проживания по месту работы в связи с характером их трудовых отношений. На момент трудоустройства истец проживала в общежитие, а в дальнейшем выбыла послу увольнения в служебную квартиру мужа. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд.

    Ответчики Елизовский филиал ПАО «Ростелеком», Министерству связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Ответчик Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направили в суд письменные возражения в которых указали, что ПАО «Ростелеком» не находится в ведении Минкомсвязи России, является самостоятельным юридическим лицом. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливает три года.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как пояснила в судебном заседании истец в период ее трудоустройства в качестве молодого специалиста и до ее увольнения в 1992 году она не была обеспечена жилым помещением как молодой специалист. Обязательство о предоставлении ей жилого помещения не исполнено.

    Из чего следует, что истец о нарушении своего права узнала в 1992 году, после своего увольнения, а следовательно трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств ею пропущен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Истцом доказательств причинения ей действиями ответчиков, а также ее детям нравственных и физических страданий не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

    Кроме того истцом также по требованиям о компенсации морального вреда пропущен срок исковой давности, поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из заявленных ею имущественных прав и согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.19934 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на требование о компенсации морального вреда распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Доводы истца о том, что срок ею не пропущен, поскольку после ее увольнения за ней сохраняется право на получение жилого помещения, о своем нарушенном праве она узнала после ознакомления в 2016 года с Бюллетенем Верховного суда РФ, а по требованиям о компенсации морального вреда срок исковой давности не установлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцом нормы закона.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 31164 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4533000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3036000 ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31165 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 16 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

2-1093/2016 ~ М-3885/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Молева Н.Л.
Ответчики
Министерство связи
ОАО Ростелеком
Суд
Елизовский районный суд
Судья
Цитович Наталья Владимировна
17.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2015[И] Передача материалов судье
22.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2016[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.03.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016[И] Судебное заседание
16.05.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2019[И] Дело передано в архив
26.02.2019[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее