Решение по делу № 33-5085/2016 от 26.07.2016

Судья Круковская А.В.                  Дело № 33-5085/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Орловой И.А, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Эльдаева А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2016 года, по которому

взыскано с Эльдаева А.А. , ... года рождения, уроженца ..., в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: ...; дата постановки на учет в НО: <Дата обезличена>) стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ... руб., стоимость услуг по хранению автомобиля с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ...., всего взыскано ... (...) руб. ....;

взысканы с Эльдаева А.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...(...) руб. ... коп.;

в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" к Богданову Д.А. и Эльдаеву А.А. об обязании забрать транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... с территории муниципальной стоянки в недельный срок - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута"обратилось в суд с иском к Эльдаеву А.А. о взыскании оплаты за хранение и перемещение автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., на специализированной стоянке в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего в размере ... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., об обязании владельца (представителя владельца) задержанного транспортного средства забрать его с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: ... в недельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Богданов Д. А.

В судебном заседании представитель истца Мишин С.Г. исковые требования поддержал.

Ответчики Эльдаев А.А. и Богданов Д.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что не являются собственниками задержанного транспортного средства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Эльдаев А.А, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней. Указывает на то, что суд неправомерно не установил предельные сроки хранения автомобиля. По его мнению, истец злоупотребил своими правами, поскольку не принял меры к поиску собственника автомобиля, который мог бы забрать транспортное средство со стоянки и решить вопрос с его утилизацией. Ссылается на то, что при задержании транспортного средства ему не были разъяснены его обязанности по уплате расходов, связанных с перемещением и хранением автомобиля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что <Дата обезличена> сотрудником ОМВД России по г. Воркута был составлен протокол №... о задержании на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., у гражданина Эльдаева А.А. за нарушение последним п.п. ... ПДД РФ (...), что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ... РФ и автомобиль перемещен на специализированную муниципальную стоянку истца, расположенную по адресу: ..., где находится по настоящее время.

Данные о владельце задержанного транспортного средства протокол не содержит.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер убытков, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на территории специализированной муниципальной стоянки, составил ... рублей, в том числе, стоимость услуг по перемещению на стоянку - ... рублей, и стоимость услуг по хранению автомобиля в сумме ....

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями частей 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которым перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми определен Законом Республики Коми №43-РЗ от 26.06.2012, согласно которому размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов) ( ст. 3).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы по тарифам Республики Коми от 19.06.2012г. № 40/1; плата по хранению составляет ... руб. за час максимального уровня тарифов.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям,

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, являющееся владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., либо лицо, имеющее документы, необходимые для управления данным транспортным средством. К указанным лицам ответчики Эльдаев А.А. и Богданов Д.А. не относятся.

При существующем положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Эльдаева А.А, как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и отказал в выдаче автомобиля каждому из ответчиков.

Доводы Эльдаева А.А. в апелляционной жалобе о корыстном интересе и халатности истца, в результате чего накопился огромный долг по оплате за перемещение и хранение, несостоятельны, поскольку ответчик был уведомлен о своих правах и обязанностях при составлении протокола задержания автомобиля, ему выдана копия указанного документа. В адрес Эльдаева А.А. также было направлено истцом письмо, полученное ответчиком <Дата обезличена> об оплате образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств нарушения прав и законных интересов Эльдаева А.А. оспариваемыми действиями истца суду представлено не было. Таких доказательств не представлено подателем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Учитывая, что ни федеральным законодательством, ни Законом Республики Коми №43-РЗ от 26.06.2012 срок хранения задержанного транспортного средства не установлен, доводы подателя жалобы о незаконности решения в части неустановления указанного срока не принимаются, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права. Прекратить начисление платы за хранение автомобиля возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней Эльдаева А.А. –без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –